Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21123/2021

<Адрес...> 24 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2,

судей: <ФИО>7, <ФИО>3,

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к <ФИО>8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному иску <ФИО>8 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от<Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между банком и <ФИО>8 заключен кредитный договор на сумму <...> % годовых. Банк предоставил денежные средства заемщику, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор от <Дата ...>, взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере <...>., в том числе: <...>

<ФИО>8 обратился в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным по безденежности. В обосновании встречного искового заявления указывает, что денежные средства от банка не получал. Достоверных доказательств в виде первичных платежных документов, подтверждающих факт перечисления и получения кредитных денежных средств, банком не представлено, в виду чего кредитный договор является безденежным. На основании вышеизложенного просил суд признать незаключенным/недействительным кредитный договор между ПАО "Сбербанк" и <ФИО>8

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от<Дата ...> удовлетворены исковые ПАО "Сбербанк" к <ФИО>8 Суд расторг кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между ПАО "Сбербанк" и <ФИО>8 Взыскана с <ФИО>8 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины - <...> В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>8 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом предоставлены незаверенные копии документов. Истцом не доказан факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, а предоставленные банком документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, а исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу, представить ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>6 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Об извещенности истца свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова.

<ФИО>8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции и возвратные конверты, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>8 заключен кредитный договор на сумму <...>

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен <Дата ...>

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика по состоянию на <Дата ...>

Согласно требованию, направленному истцом по первоначальному иску в адрес ответчика, в связи с нарушением условий кредитного договора банк потребовал в срок не позднее <Дата ...> погасить задолженность по кредитному договору, уведомив о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик по первоначальному иску в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на <Дата ...> в размере <...> неустойка за просроченные проценты.

Судебной коллегией указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком по первоначальному иску не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком по первоначальному иску образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, а предоставленные банком документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень абсолютных доказательств, подтверждающих выдачу кредита заемщику.

Доказательствами выдачи кредита могут являться письменные документы и иные фактические данные, подтверждающие факт, размер и момент выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.1.1 общих условий кредитования кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно п. 2.2 общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора банк открыл заемщику счет кредитования , на который осуществляется перечисление кредитных денежных средств.

<Дата ...> банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет кредитования, открытый ответчику, кредит в размере <...> руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика по состоянию на <Дата ...>

Кредит выдан ответчику путем его зачисления на текущий счет, специально открытый банком заемщику для совершения расчетов по кредитному договору, в соответствии с заявлением <ФИО>8 на зачисление кредита на его текущий счет .

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по текущему счету ответчика, подтверждающая, в том числе зачисление суммы кредита.

Таким образом, факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается кредитным договором, выпиской движения денежных средств по текущему счету ответчика.

Кроме того, платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, согласно выписке движения денежных средств по состоянию на <Дата ...> также доказывают, что кредит предоставлен ответчику в соответствии с кредитным договором, к исполнению обязательств по которому приступил <ФИО>8

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что позиция <ФИО>8 о непредставлении банком первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, является несостоятельной.

Первичные учетные документы, отражающие факт совершения банковских операций (движение по счету, списание и зачисление денежных средств на счет) является выписка банка, где отражен остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств и остаток на конец дня.

Выписка по банковскому счету является достаточным и допустимым доказательством, отражающим как даты и суммы поступивших сумм, так и даты и суммы, зачисленные на погашение кредита сумм, в том числе с указанием на обязательство, в счет которого направлен платеж.

В обоснование заявленных требований банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено.

Иные документы касаются внутренней хозяйственной деятельности банка, и на права и обязанности сторон в рамках заключенного между ними кредитного договора не влияют.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.