Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2112/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по частной жалобе Разоренчикова Владимира Юрьевича на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Центр помощи по взысканию задолженности" (далее - ООО "Центр помощи по взысканию задолженности") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по решению Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1-350/2018 по иску ПАО Сбербанк к Разоренчикову В.Ю. о расторжении кредитного договора N 979761 от 16 октября 2012 года и взыскании задолженности в размере 228 840 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб. 06 коп..

В обоснование заявления указано на то, что определением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "Центр помощи по взысканию задолженности". Исполнительный лист на взыскание указанной задолженности утрачен, в связи с чем предъявить его от имени правопреемника невозможно.

Представитель ООО "Центр помощи по взысканию задолженности", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Разоренчиков В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года постановлено:

выдать ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1-350/2018 о взыскании с Разоренчикова В.Ю. кредитной задолженности в размере 228 840 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб. 06 коп.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 сентября 2018 года, с Разоренчикова В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228 840 руб. 32 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты - 17 731 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 14 910 руб. 97 коп., просроченные проценты - 68 071 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 127 274 руб. 83 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 851 руб. 52 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб. 06 коп.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "Центр помощи по взысканию задолженности".

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 18 мая 2020 года исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа направлено взыскателю.

Согласно уведомлению от цедента N 24-13-исх/41от 22 января 2021 года, оригинал исполнительного документа на взыскание задолженности у взыскателя отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду утраты подлинника исполнительного документа.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Разоренчикова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка