Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2112/2021

г. Мурманск 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Муравьевой Е.А.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-584/2021 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Меньшиковой О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Меньшиковой О. Р. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Меньшиковой О.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2014 г. по кредитному договору, заключенному между сторонами, Меньшиковой О.Р. были предоставлены денежные средства на кредитной карте в сумме 96 463 рублей 57 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, за период с 21 февраля 2015 г. по 17 декабря 2019 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 декабря 2019 г. составила 141 062 рубля 19 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Просил суд взыскать с Меньшиковой О.Р. задолженность в размере 141 062 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 рубль 24 копейки.

Судом принято решение, которым с Меньшиковой О.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 25 февраля 2014 г. в сумме 141 062 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 рубль 24 копейки.

В апелляционной жалобе Меньшикова О.Р. просит отменить решение суда.

Приводит доводы о том, что суд неправомерно не применил срок исковой давности, учитывая, что в материалы дела не представлено требование банка от 1 ноября 2019 г. о погашении задолженности.

Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание ее доводы о том, что в рамках исполнительного производства с нее уже удержаны 16 399 рублей 58 копеек в счет погашения задолженности по договору кредитования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО КБ "Восточный", Меньшикова О.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 г. Меньшиковой О.Р. в ОАО КБ "Восточный" подано заявление о заключении договора кредитования путем предоставления кредитной карты N *** с лимитом кредитования 100 000 рублей под 31% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счету-выписке, со сроком возврата кредита - до востребования.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем перечисления минимального обязательного платежа, включающего в себя процент от суммы использованного лимита (основной долг), начисленные проценты и комиссии по страхованию.

ОАО КБ "Восточный" обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и предоставив денежные средства, которыми она воспользовалась 25 февраля 2014 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате минимального обязательного платежа и погашению кредита.

Последний платеж совершен заемщиком 21 августа 2017 г.

Согласно расчету истца за период с 21 февраля 2015 г. по 17 декабря 2019 г. образовалась задолженность, которая на 17 декабря 2019 г. составила 141 062 рубля 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 91 153 рубля 10 копеек, проценты за пользованием кредитом - 49 909 рублей копеек.

14 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Мурманска на основании заявления ПАО КБ "Восточный" выдан судебный приказ о взыскании с Меньшиковой О.Р. задолженности по кредитному договору, отмененный должником 17 октября 2019 г.

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, по результатам рассмотрения которого 25 февраля 2020 г. постановлено заочное решение о взыскании с Меньшиковой О.Р. задолженности по кредитному договору N ***. Взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по гражданскому делу N 2-698/2020 в размере 141 062 рубля 19 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 021 рубль 24 копейки.

В связи с поступившим в суд заявлением об отмене заочного решения, суд 25 января 2021 г. отменил заочное решение от 25 февраля 2020 г., возобновил производство по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Меньшиковой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения, отозван.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 141 062 рублей 19 копеек суд исходил из представленного банком расчета, проверив его и признав арифметически верным. Суд принял во внимание, что размер указанной задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика и не противоречит условиям договора, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная выписка из лицевого счета не является надлежащим доказательством имеющейся задолженности, представляются неубедительными, поскольку содержащиеся в нем сведения не противоречат выписке по операциям, представленной самим ответчиком к письменным возражениям.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Меньшиковой О.Р. о частичном погашении задолженности в размере 16 399 рублей 58 копеек заслуживают внимания.

Согласно данным исполнительного производства N *** от 24 июля 2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-698/2020, с должника Меньшиковой О.Р. в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" удержаны денежные средства в сумме 16 399 рублей 58 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска от 3 февраля 2021 г.

Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска Смирновой И.В., в принудительном порядке взыскана часть задолженности по спорному кредитному договору в размере 16 399 рублей 58 копеек и перечислена на счет взыскателя, а именно 16 380 рублей 72 копейки - платежным поручением N *** от 30 декабря 2020 г., 18 рублей 86 копеек - платежным поручением N *** от 2 декабря 2020 г.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 16 399 рублей 58 копеек не подлежит исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, поскольку в материалы дела не представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, датированное 1 ноября 2019 г., судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из существа возникших между сторонами отношений, следует, что в данном случае срок исковой давности определяется не только просрочкой обязательного минимального платежа, но и моментом востребования задолженности.

Так, судом установлено, что задолженность по договору возникла за период с 21 февраля 2015 г. по 17 декабря 2019 г., последний платеж по счету в погашение задолженности совершен заемщиком 21 августа 2017 г.

Судебный приказ о взыскании с Меньшиковой О.Р. задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей 14 января 2019 г., отменен 17 октября 2019 г., кредитор обратился в суд 23 января 2020 г., то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, банк фактически потребовал возврата кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, полагая, что банк обратился в суд в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, способных опровергнуть выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшиковой О. Р. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения третьи абзацем следующего содержания.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору * от 21 февраля 2015 г. в размере 16 399 рублей 58 копеек в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка