Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Еремина В.А., Медведева А.А.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Выхристовой Елены Николаевны на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года по делу

по иску ООО "Филберт" к Выхристовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от 06.12.2014, встречному исковому заявлению Выхристовой Елены Николаевны к ООО "Филберт" о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.12.2014 между ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ***, на основании которого Выхристовой Е.Н. был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок по 06.12.2018 под 39,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 20.10.2015 заемщик нарушил свои обязательства, связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N 13893977 от 06.12.2014, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору передано ООО "Филберт" в размере 287 811 руб. 51 коп. Указанную задолженность и сумму уплаченной госпошлины в размере 6078 руб. 12 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Выхристова Е.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, согласно которым подтверждает факт заключения с банком договора и получения денежных средств, однако она не согласна с образовавшейся задолженностью и свои требования мотивирует тем, что она не уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав к другому лицу, согласие на уступку она не давала. ООО "Филберт" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, кредит она перестала выплачивать по причине ухудшения материального положения, которое и в настоящее время не улучшилось.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года исковые требования ООО "Филберт" к Выхристовой Елене Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Суд взыскал с Выхристовой Елены Николаевны, в пользу ООО "Филберт" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.12.2014 *** - 281219,98 руб., в том числе просроченный основной долг 136495,03 руб., начисленные проценты 128024,95 руб., задолженность по иным платежам - 16700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5938,32 руб., а всего 287158 (двести восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 30 коп. В остальной части иска отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Выхристовой Елены Николаевны к ООО "Филберт" отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении основного и удовлетворении встречного иска. Приводит доводы встречного иска, а также указывает, что длительно не обращаясь в суд, истец злоупотребил своим правом, увеличивая тем самым размер взыскиваемых процентов. Полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ею было заявлено в суде, поскольку платить она перестала с 20.10.2015.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления)

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 18 этого Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 06.12.2014 между ОАО "Лето Банк" (впоследствии переименовано в ПАО "Почта Банк") и Выхристовой Е.Н. был заключен договор кредитования N 13893977, согласно которому Выхристовой Е.Н. выдан кредит в размере 150 000 руб. Кредит предоставлен сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых (ПСК %годовых 39,86%). Из вышеуказанной суммы, на основании согласия Выхристовой Е.Н. (л.д.12) в счет платы по оказанию услуги "Участие в программе страховой защиты" ежемесячно списывать денежные средства в сумме комиссии в размере 1485 руб., что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей.

В Заявлении и анкете Клиента указана полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, полная стоимость кредита, указаны проценты кредита в рублях, расшифровки всех платежей приведены в соответствующем Графике, являющемся частью кредитного договора. Подтверждением того, что на момент заключения Договора Выхристова Е.Н. была согласна с предложенными условиями, являются её подписи.

В том числе Выхристова Е.Н. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

Как указано в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/3138, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным делам, в том числе право требования к Выхристовой Е.Н. по кредитному договору от 06.12.2014 *** в размере 287 811 руб. 51 коп. (в том числе основной долг 143 086 руб. 56 коп., просроченные проценты 128 024 руб. 95 коп.), переходит ООО "Филберт" (л.д.***).

В п.1.1 договора уступки закреплено, что цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав от 12.12.2018).

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Поскольку, в данном случае, кредитный договор от 06.12.2014, заключенный между ПАО "Лето Банк" и Выхристовой Е.Н., содержит положения о возможности уступки прав по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к которым относится истец по настоящему делу (п.13 Договора), личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, уступка возможна без согласия должника, каких-либо оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения встречного иска не имеется.

ООО "Филберт" приобрело право требования по кредитному договору от 06.12.2014 N *** к Выхристовой Е.Н., и является надлежащим истцом. В это части доводы жалобы не соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заемщиком, обязательства по возврату долга по кредитному договору Выхристовой Е.Н. не исполнены. Согласно выписке по счету Выхристова Е.Н. производила выплаты по предоставленному кредиту производила до 23.09.2015.

В соответствии с Графиком гашения кредита (являющимся частью кредитного договора), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами по 7800 рублей (кроме последней суммы 5725 руб. 72 коп.), в указанные даты.

ООО "Филберт" по аналогичным требованиям 31.05.2019 обращался к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2019 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Выхристовой Е.Н. задолженности по кредитному договору N 13893977 от 06.12.2014, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 21.06.2019 судебный приказ от 06.06.2019 отменен.

Доводы жалобы о том, что, длительно не обращаясь в суд, истец злоупотребил своим правом, увеличивая тем самым размер взыскиваемых процентов, подлежат отклонению, поскольку нарушение обязательства имеет место только со стороны самого должника, каких-либо штрафных санкций истец не требует. Прервать начисление процентов за пользование ответчик мог, исполнив свое обязательство по договору.

Вместе с тем, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

На основании такого заявления ответчика, суд первой инстанции посчитал необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче заявления об выдаче судебного приказа - 31.05.2019, взыскав с ответчика ежемесячные платежи за период с 20.06.2016 по 06.12.2018.

Вместе с тем, суд не учел, что с момента отмены судебного приказа (до которой срок исковой давности прерывался на 22 дня), обращение в суд с настоящим иском имело место в срок, превышающий 6 месяцев, а именно, согласно почтового конверта, 16.09.2020.

В связи с этим, срок исковой давности по платежам до сентября 2017 также пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по платежам с сентября 2017 по декабрь 2018, что составляет 107125, 72 руб. (основной долг, проценты, комиссия за страхование).

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2261, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года года изменить.

Взыскать с Выхристовой Елены Николаевны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от 06.12.2014 N 13893977 в размере 107125, 72 руб., государственную пошлину в размере 2261, 06 руб., всего 109386,78 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка