Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лавриной Н.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению Павлуцкого Николая Ивановича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа.

ознакомившись с материалами дела, доводами заявления

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 г. изменено решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 г., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлуцкого Николая Ивановича взыскан штраф в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

1 июля 2021 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступило заявление представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лавриной Н.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения в части распределения судебных расходов в виде госпошлины. В связи со снижением суммы штрафа судом апелляционной инстанции не были пропорционально уменьшены расходы по госпошлине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и месте рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 г. исковые требования Павлуцкого Н.И. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлуцкого Н.И. штраф в размере 127 758,50 руб., а также госпошлина в доход МО "город Улан-Удэ" в размере 3755,17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 г. изменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлуцкого Николая Ивановича взыскан штраф в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Лаврина Н.В. обратилась с данным заявлением 01.07.2021 г., т.е. в пределах установленного срока.

Довод заявления о том, что судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о снижении госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая то, что суд апелляционной инстанции снизил сумму штрафа со 127 758,50 руб. до 30 000 руб., подлежит снижению и сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с 3755,17 руб. до 1100 руб.

Руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лавриной Н.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения удовлетворить.

Снизить взысканную решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2021 года с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО "город Улан-Удэ" госпошлину с 3755,17 руб. до 1100 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка