Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Калинского В.А. и Петровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Углегорского городского округа к Шапенковой Наталье Гавриловне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ф.И.О.2, Шапенковой Анне Александровне, Тузикову Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского городского округа Ф.И.О.9 на решение Углегорского городского суда от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Углегорского городского округа обратилась в суд с иском к Шапенковой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ф.И.О.2, Шапенковой А.А., Тузикову И.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2014 года жилое помещение, занимаемое ответчиками, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. В связи с чем администрацией Углегорского городского округа ответчикам было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в <адрес>Б, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В установленный 30-тидневный срок ответчики не зарегистрировались по новому месту жительства и не заключили договор социального найма, от переселения в предоставленную квартиру отказались, мотивируя это тем, что предоставленное жилое помещение их не устраивает.

На основании изложенного истец просил выселить Шапенкову Н.Г., Шапенкову А.А., Ф.И.О.12, Тузикова И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возложить обязанность на ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Решением Углегорского городского суда от 11 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя администрации Углегорского городского округа Ф.И.О.9, который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд, взяв за основу принятия решения нормы части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принял во внимание тот факт, что истец не был уведомлен ответчиками о составе их семьи на момент предоставления им благоустроенного жилого помещения. Также судом не приняты во внимание доводы истца о том, что ответчики, подав соответствующее заявление, имеют право на расширение жилищных условий с учётом нахождения в семье <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. возражала против отмены решения суда.

Шапенкова Н.Г., Шапенкова А.А., Тузиков И.В., представитель администрации Углегорского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения

Статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Из приведённых положений норм материального права следует, что основанием для выселения граждан из ранее занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является признание ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания либо подлежащим сносу.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; к заявлению, поданному в комиссию, собственник помещения должен приложить обосновывающие документы (пункты 42, 44, 45 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из дела видно, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Основанием для проживания указанных граждан в спорном жилом помещении является договор социального найма жилого помещения от 1 декабря 2016 года, заключенный между МУП "Городской жилищный комплекс", действующим от имени собственника жилого помещения ОУМС администрации Углегорского городского поселения, и Шапенковой Н.Г., где в качестве членов её семьи вселены Тузиков И.В., Ф.И.О.2, Шапенкова А.А.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 15 сентября 2014 года и постановлению администрации Улегорского городского поселения от 12 сентября 2014 года N 198 указанный многоквартирный дом был признан только аварийным.

Между тем, решение о сносе либо признании данного многоквартирного дома непригодным для проживания, как того требует приведённое выше Положение, органом местного самоуправления не принималось, следовательно, оснований для выселения ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано и правомерно указано о нарушении прав ответчиков выселением их в жилое помещение, которое не соответствует уровню благоустроенности, поскольку состоит из одной комнаты, тогда как ранее занимаемое состоит из двух комнат.

Согласно части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении, состоящим из двух комнат, при этом Тузиков И.В. и Ф.И.О.2 не являются супругами, постольку предоставление жилого помещения, состоящего из одной комнаты, является незаконным и влечёт нарушение их жилищных прав.

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Углегорского городского округа Ф.И.О.9- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи В.А. Калинский

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка