Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-2112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-2112/2021
08июля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт"на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Островертко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное исковое заявление оставлено без рассмотренияввиду того, что истецне явился в суд по вторичному вызовунесмотря на то, что его явка была признана судом обязательной.
ХХ.ХХ.ХХ от истца поступило заявление об отмене определения суда от ХХ.ХХ.ХХ.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе ООО "АктивБизнесКонсалт" поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления. В обосновании доводов жалобы истец ссылается на то, чтов просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела истцом также направлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Истец полагает, что у суда не имелось оснований не принимать данное ходатайство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в частной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные наХХ.ХХ.ХХ иХХ.ХХ.ХХ, ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца было направлено по электронной почте, не содержащей электронной подписи, кроме того, истцом не было предоставлено испрашиваемых судом доказательств по делу.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в судебные заседание, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истец не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
ХХ.ХХ.ХХ адрес ООО "АктивБизнесКонсалт" направлено извещение о признании судомявки представителя истца для дачи пояснений в судебном заседании обязательной и запрос о предоставлении дополнительных доказательств и сведений.
ХХ.ХХ.ХХ по электронной почте в суд поступило представителя ходатайство истца в виде скана документа о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее стороной истца в исковом заявлении заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах у суда не имелосьоснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом положений ст. ст. 35, 167 ГПК РФ и того обстоятельства, что личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Таким образом, определения суда от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ подлежат отмене, а дело направлению в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ годапо настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу:
Отменить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении без рассмотрения искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Островерко И. В. о взыскании задолженности.
Дело направить для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
