Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2112/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2112/2021
Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 1 марта 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке дело N 2-18/2020 по частной жалобе ответчика администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15декабря 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления администрации Горнозаводского городского округа о предоставлении отсрочки по исполнению решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 13 января 2020 по делу N 2-18/2020,
установил:
Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 13.01.2020 постановлено:
обязать администрацию Горнозаводского городского округа в срок до 01.10.2020 ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке площадью 810 кв. м в кадастровом квартале ** на расстоянии 310 метров после отворота на Ямской Лог с автомобильной дороги г. Горнозаводск - п. Кусье - Александровский, в срок до 01.10.2020.
Решение Горнозаводского районного суда Пермского края по гражданскому делу N 2-18/2020 от 13.01.2020 вступило в законную силу 19.02.2020.
Для исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС N**.
07.12.2020 администрация Горнозаводского городского округа Пермского края (далее по тексту - Администрация) обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024, указала, что не имеет возможности исполнить решение суда самостоятельно в установленный судом срок,
в бюджете Администрации на 2020 год денежные средства на исполнение решения суда не предусмотрены,
в целях исполнения решения суда принимаются меры к вступлению в федеральные, краевые программы, связанные с экологией.
Судом постановлено вышеприведённое определение.
В частной жалобе администрация Горнозаводского городского округа Пермского края просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что суд не принял во внимание финансовую несостоятельность Администрации, Администрацией предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, отказ в предоставлении отсрочки решения ухудшает имущественное положение Администрации.
Прокуратурой Горнозаводского района Пермского края представлены письменные возражения относительно доводов частной жалобы ответчика администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "Осудебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Также по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решение суда,
не представлено доказательств, подтверждающих, что Администрацией принимались меры для исполнения судебного решения суда,
отсутствие денежных средств в бюджете не является безусловным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда,
не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для изыскания денежных средств,
длительное неисполнение решения суда противоречит общим целям правосудия,
отсрочка исполнения решения приведёт к снижению эффективности судебного решения и существенно нарушает разумные сроки исполнения судебного акта.
Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришёл к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения вопроса об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами частной жалобы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы частной жалобы о том, что:
- суд не принял во внимание то, что у Администрации отсутствует возможность по уважительным причинам, не зависящим от её деятельности, исполнить решение суда в установленный срок,
- в связи с дефицитом бюджета Администрации на 2020 год не представилось возможным выделить денежные средства на исполнение решения суда,
- утверждённый бюджет от 25.11.2020 на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы расходуется на социальную сферу,
- в целях исполнения решения суда Администрацией принимаются меры к вступлению в федеральные, краевые программы, связанные с экологией,
- в зимний период времени выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок не проводится,
- отказ суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ухудшает имущественное положение Администрации,
- судом нарушены нормы ГПК Российской Федерации, поскольку, суд рассмотрел заявление администрации без участия сторон, -
отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.
Правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, решение суда должником в добровольном порядке не исполняется, приведённые заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок.
Доводы частной жалобы о невозможности самостоятельно на данный момент исполнить требования по решению суда, а также о том, что ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение решения суда, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в течение длительного времени, иск по делу был предъявлен в суд 11.11.2019, доказательства невозможности и наличия препятствий реального исполнения решения суда, а также доказательств того, что по окончании срока, на который заявитель просит отсрочку, обязательства будут исполнены в полном объёме.
Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете, как правильно указано судом первой инстанции, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку дефицит бюджета должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.
Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда приводит к затягиванию его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, срок является неразумным и явно нарушает требования закона о своевременном исполнении решения суда.
Ссылка Администрации в частной жалобе на то, что судом нарушены нормы ГПК Российской Федерации, так как судом рассмотрено заявление без участия сторон, не может повлечь отмену постановленного определения. По правилам статьи 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Горнозаводского городского округа Пермского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
