Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-2112/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.
при участии ответчика Лемешева М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" к ЛемешевуМ.А.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Лемешева М.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Лемешева М.А.,
установила:
СМУП "ВЦ ЖКХ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в квартиру ... за период времени с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
Представитель истца Гридин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования, указав, что ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на иск не представил.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 14 мая 2020 г. исковые требования СМУП "ВЦ ЖКХ" удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Лемешева М.А. в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в счёт компенсации расходов по государственной пошлине в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" с Лемешева М.А. 3 857 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Лемешев М.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что извещение о времени и месте судебного заседания произошло в период нерабочих дней и действия режима самоизоляции и карантинных мер в связи с коронавирусом, так как данный режим закончился 12 мая 2020 г., а первый рабочий день наступил только 14 мая 2020 г., в связи с чем не смог получить данное извещение, не мог знать о том, что судебное заседание состоится 14 мая 2020 г., поэтому на судебном заседании 14 мая 2020 г. не присутствовал и не смог представить свои возражения.
Не согласен с расчетом задолженности, который представил истец в суде первой инстанции в подтверждение своих доводов, поскольку считает, что количество проживающих и площадь данного помещения в данном расчете задолженности не соответствует действительности, также указывает, что при начислении не было учтено качество услуг. Считает, что судом первой инстанции не установлено, какое отношение данный расчет задолженности имеет к ответчику, поскольку данный документ имеет отношение к другому человеку, который не является участником данного разбирательства.
В возражениях представитель истца с доводами жалобы не согласился, указав на надлежащее извещение ответчика, обоснованность расчета и соответствие его площади жилого помещения, на то, что расчет оформлен на Лемешева А.Л., на которого открыт лицевой счет и после смерти которого ответчик не переоформил лицевой счет на себя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца Быстров М.А. после перерыва в суд не явился, извещен, ранее поддержал обоснованность взысканных сумм. Ответчик требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с представленным им в суд апелляционной инстанции расчетом.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1, части 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.41).
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> м2 были зарегистрированы отец истца Лемешев А.Л. с (дата) по (дата), ранее являвшийся нанимателем. Ответчик Лемешев М.А., зарегистрированный с (дата) по настоящее время. Лемешева Л.И., зарегистрированная с (дата) , снята с учета (дата) г. - член семьи нанимателя.
Лемешев М.А. в настоящее время является собственником данного жилого помещения (<данные изъяты>) по адресу: г. ... проживает и зарегистрирован в данном жилье.
Истцом СМУП "ВЦ ЖКХ" с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (часть 15 статьи 155 ЖК РФ) (л.д. 10, 11, 12-13), в том числе вправе требовать уплаты данных платежей от лиц, пользующихся данными услугами.
Истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2018 г., ссылаясь на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счёт оплаты данных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму задолженности за указанный период были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку исполнения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ и снизив ее размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.
Однако поскольку суд апелляционной инстанции перешел к производству по делу по правилам производства в суде первой инстанции, а ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, то требования истца подлежат частичному удовлетворению.
При этом не может быть принят во внимание факт обращения истца за вынесением судебного приказа, отмененного 25 марта 2019 г., поскольку в шестимесячный срок исковое заявление подано не было. Истец обратился с иском только 5 марта 2020 г.
Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по периодам до 1 марта 2017 года. Задолженность подлежит взысканию за период с 1 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г.
При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом за данный период. Сумма задолженности составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Пеня на данную сумму составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для снижения пени (ст.333 ГК РФ), не усматривается, исходя из ее соразмерности размеру основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в возврат госпошлины, согласно ст.98 ГПК РФ.
Расчеты, приведенные ответчиком за указанный период, ошибочны. Согласно чч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В то же время расчеты ответчика не учитывают, что плата за содержание и наем жилья начисляется, исходя из площади жилого помещения, а не из числа проживающих лиц.
Расчеты за оказание коммунальных услуг при отсутствии индивидуальных приборов учета определяются по нормативу (п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), как и в случае не передачи показаний приборов учета (пп.59-60 Правил).
Тот факт, что в расчете указан отец ответчика, ранее являвшийся нанимателем, не является основанием для отказа в оплате услуг, поскольку ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилье, являлся членом семьи нанимателя, умершего в 2008 г.
То, что управляющая организация не отремонтировала балкон по решению суда в 2008 г. по иску Лемешева А.Л., на что ссылался ответчик, также не является основанием для произвольных действий получателя услуг, который в надлежащем порядке в управляющую организацию с заявлением о снижении платы за содержание жилья не обращался. В случае некачественного оказания услуг управляющей организацией собственник или наниматель не лишены права требовать перерасчета внесенных платежей в установленном законом порядке.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле. Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В то же время, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик в спорный период обращался в управляющую организацию с заявлением о снижении размера платы за коммунальные услуги в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием, при этом обязанность по их уплате установлена законом.
Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для неуплаты жилищно-коммунальных услуг либо произвольного определения размера такой платы со стороны нанимателя либо собственника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 мая 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Иск СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" к Лемешеву М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лемешева М.А. в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" с Лемешева М.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка