Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.
Судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
При секретаре Ивановой А.А.
С участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Т. С., Горячкиной К. А. к Лукьянову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Лукьянова С. В. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лукьнова Т.С. и Горячкина К.А. являясь собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> обратились в суд с иском к Лукьянову С.В. о признании его утратившим права пользования указанным жилым помещением и выселении. В обосновании иска указали на то, что ответчик членом семьи истцов не является, брак Лукьяновой Т.С. с Лукьяновым С.В. расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Ввиду неприязненных отношений и насилия со стороны Лукьянова С.В., Лукьянова Т.С. вынуждена проживать в г. Барнауле у дочери Горячкиной К.А.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г. постановлено: признать Лукьянова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Выселить Лукьянова С.В. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Лукьянова С.В. в пользу Лукьяновой Т.С., Горячкиной К.А. судебные расходы по 150 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Лукьянов С.В. просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в период совместного проживания с Лукьяновой Т.С. им вкладывались денежные средства в реконструкцию, отделку и ремонт дома, производилась его перепланировка. Судом не учтено, что истец длительное время в доме не проживает, бремя его содержания не несет. При рассмотрении дела суду следовало определить долю ответчика в спорном жилом помещении либо денежную компенсацию.
В возражениях прокурор полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Ответчик Лукьянов С.В. и его представитель Ангел А.В. просили решение отменить. Истцы Горячкина К.А. и Лукьянова Т.С. просили решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.
Как установлено судом, жилой дом по <адрес> принадлежит по праву собственности Завьловой Т.С. (3/4 доли) и ее дочери Горячкиной К.А. (1/4 доля). Данный дом принадлежал по праву совместной собственности Лукьяновой Т.С. и ее умершему супругу Юшкову А.А. (смерть наступила ДД.ММ.ГГ). Горячкина К.А. является их совместной дочерью.
В данном жилом помещении зарегистрированы Лукьянова Т.С., Горячкина К.А. и Лукьянов С.В.
Лукьянова Т.С. и Лукьянов С.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.04.2001, решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06.09.2019 данный брак расторгнут. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2019 г.
Между Лукьяновой Т.С. и Лукьяновым С.В. имеют место неприязненные, конфликтные отношения, в результате чего Лукьянова Т.С. с августа 2019 года вынуждена проживать у дочери Горячкиной К.А.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, жилое помещение не было предоставлено ему в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственниками и ответчиком, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регламентирующим сложившиеся между сторонами правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лукьяновым С.В. как суду первой, так и суду апелляционной инстанций не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о предоставлении ему права пользования жилым помещением после расторжения брака с Лукьяновой Т.С., как и доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный жилой дом.
Изложенные ответчиком доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Факт отсутствия в пользовании ответчика иного жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеет. Само по себе несение бремени содержания жилого помещения, не порождает факта постоянного и бессрочного пользования им.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Отказывая в принятии встречных требований ответчика о разделе совместно нажитого имущества, между бывшими супругами суд правильно исходил из того, что данное требование должно быть разрешено в рамках отдельного гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия отмечает, что отказ суда в принятии встречного иска не лишает ответчиков возможности на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова С. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
