Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре З.,
с участием
представителя истца Д.,
ответчика С.,
представителя ответчика Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску С. к Д. о признании недействительным брачного договора, квартиры совместно нажитым имуществом, прекращении и признании права собственности,
по апелляционной жалобе С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Д. отказать.
Исковые требования Д. к С. удовлетворить частично.
Признать С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес).
В остальной части исковых требований Д. к С. отказать.
Взыскать со С. в пользу Д. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.
Взыскать со С. в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 19 260 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения ответчика С., его представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что Д. является собственником жилого помещения - (адрес). С. был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении, поскольку на момент вселения стороны состояли в зарегистрированном браке. (дата) брак между сторонами расторгнут. (дата) между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому, истец обладает правом на квартиру, а ответчик на земельный участок.
(дата) С. обратился с иском к Д., с учетом уточненных требований, о признании недействительным брачного договора от (дата), заключенного между Д. и С., признании квартиры (адрес) совместно нажитым имуществом, прекращении за Д. права собственности на вышеуказанную квартиру, признании за С. <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого с момента заключения договора, в период брака и в случае его расторжения: земельный участок, общей площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), приобретенный супругами в период брака (дата), оформленный на С., будет являться личной собственностью С. (пункт 2.1 договора); квартира (номер), общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), приобретенная супругами в период брака (дата), оформленная на Д. будет являться собственностью Д. (пункт 2.2 договора); имущественные права и обязанности по кредитным и ипотечным обязательствам, заключенным супругами в период брака с ОАО "Сбербанк России", кредитный договор (номер) от (дата), являются личными имущественными обязанностями Д. (пункт 2.3 договора). С. полагает условия, изложенные в пункте 2.1 договора, не соответствующими действительности, поскольку брак между С. и Д. заключен (дата), а земельный участок приобретен (дата) (до брака). При этом квартира была приобретена в период брака, первоначальный взнос на покупку квартиры был внесен личными денежными средствами С., которые были получены им от продажи своей личной квартиры за 2 700 000 рублей. После чего, супруги совместными денежными средствами оплачивали ипотечный кредит за приобретенную квартиру. Указывает на то, что брачный договор после расторжения брака не освобождает С., как созаемщика, от кредитных обязательств перед банком, которые возникли из покупки квартиры, что ставит его в крайне неблагоприятное положение.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2019 года гражданские дела по иску Д. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску С. к Д. о признании недействительным брачного договора, признании квартиры совместно нажитым имуществом, прекращении и признании права собственности, соединены в одно гражданское дело.
Истец-ответчик Д., ответчик-истец С., третье лицо ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Д. Д. исковые требования Д. поддержала, исковые требования С. не признала.
Представитель С. Т. исковые требования Д. не признал, требования С. поддержал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик-истец С. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований С. и отказе в удовлетворении требований Д., ссылаясь на то, что вывод суда о том, что заключенный брачный договор не ставит его в крайне невыгодное положение не основан на письменных доказательствах. Считает, что к показаниям свидетелей со стороны истца-ответчика следует отнестись критически, в то время как свидетели с его стороны последовательно сообщили, что спорный дом с гаражом были построены в 2009 году. Не согласен с доводом суда о том, что он не представил доказательств приобретения строительных материалов до брака с истцом, поскольку истцом-ответчиком также не представлено доказательств приобретения строительных материалов во время брака. Указывает, что дом и гараж возводились, как садовые, 10 лет назад без каких-либо документов. Суд не принял во внимание технический паспорт на дом и выписку из ЕГРП, согласно которым постройка возведена в 2009 году. Не согласен с доводом суда о том, что дата начала строительства, указанная в техническом паспорте, записывается со слов заказчика, поскольку в техническом паспорте указана дата не начала, а завершения строительства. Не согласен с выводом суда о том, что заключая брачный договор, С., не представивший суду доказательств введения его в заблуждение Д., доказательств заключения договора под принуждением, под влиянием обмана, насилия, угрозы или в периоды его недееспособности, наличия иных пороков воли, либо стечения неблагоприятных обстоятельств, фактически подтвердил, что земельный участок в период брака стал иметь неотделимые улучшения, значительно увеличившие его стоимость и имеющие его интерес при разделе, поскольку оспаривает брачный договор не по основаниям введения его в заблуждение или принуждения, а по основаниям статей 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Указывает, что улучшения в виде построек на земельном участке возникли до заключения брака. Нельзя сравнивать стоимость земельного участка в 2009 году с его стоимостью на момент заключения брака в 2011 году и на момент расторжения брака в 2018 году, поскольку в течение времени стоимость менялась под влиянием процессов инфляции и естественного роста цен на недвижимое имущество. Суд не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу, что стоимость земельного участка значительно увеличилась, указав, что судебная оценочная экспертиза стоимости объектов недвижимости не является юридически значимой и отказав С. в назначении повторной экспертизы. Вывод суда о том, что С. не произвел ни одного платежа по кредитному договору, по коммунальным или иным услугам по квартире, не подтвержден доказательствами и не соответствует действительности. Первоначальный взнос на квартиру, оплата ремонта, покупка мебели и оплата ипотеки в первые месяцы были осуществлены из личных средств С., полученных им от продажи квартиры за 2 700 000 рублей накануне заключения договора ипотечного кредитования. Рефинансирование кредита было осуществлено Д. в период брака и направлено на финансирование совместно нажитого имущества, в связи с чем, банк в судебном порядке может взыскать долг, в том числе и со С., если Д. перестанет платить по договору. Не согласен с выводом суда о том, что из существа брачного договора явно следует, что С., оценивая при заключении договора факт нахождения квартиры в залоге, сущность и объем кредитных обязательств, фактически получил в собственность объекты, построенные в период брака и готовые к реализации, передав Д. права на квартиру и обязанности по выплате кредита без права распорядиться объектом, находящимся в ипотеке, поскольку право собственности на указанные объекты возникло у С. не из брачного договора, а до его заключения и до заключения брака. Режим совместной собственности на указанные объекты не распространялся.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец-ответчик Д., третье лицо ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Д. и С. заключили брак.
(дата) между Д. и С. заключен брачный договор, по условиям которого предусмотрено, что земельный участок, общей площадь 751 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0302011:183, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: (адрес), приобретенный супругами в период брака, оформленный на С. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), с находящимися на указанном земельном участке строениями, сооружениями, постройками, с момента заключения настоящего договора, в период брака и в случае его расторжения - являются личной собственностью С. (пункт 2.1); квартира, с кадастровым номером 86:12:0101087:64, находящаяся по адресу: (адрес) общей площадью 58,2 кв.м., с общей долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 582/49286, приобретенная супругами во время брака и оформленная на имя Д. (дата), с момента заключения настоящего договора, в период брака и в случае его расторжения будет являться собственностью Д. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру зарегистрировано обременение (ограничение) права - ипотека Пункт 2.2). Имущественные права и обязанности по кредитным и ипотечным обязательствам, заключенным супругами в период брака с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", кредитный договор (номер) от (дата), с момента заключения настоящего договора, в период брака и в случае его расторжения, являются личными имущественными правами и обязанностями Д. (пункт 2.3) (т.1 л.д.11-13).
(дата) брак между Д. и С. расторгнут на основании совместного заявления супругов от (дата) (номер) (свидетельство о расторжении брака серии I-ПН (номер)). С указанного же времени стороны не проживают совместно и не ведут общего совместного хозяйства (т.1 л.д.10).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата), земельный участок общей площадью 751 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0302011:183, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности С. (том 3, л.д.103).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м. этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: (адрес) принадлежит на праве собственности Д. (том 1 л.д.9).
На основании информации, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер), С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).
Разрешая спор, отказывая С. в удовлетворении исковых требований к Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что брачный договор не повлек нарушения прав С., доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, не имеется. При этом суд исходил из того, что заключенный договор не ставит С. в крайне невыгодное положение, так как письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждено, что на принадлежащем С. земельном участке возведены в период брака строения, увеличившие кратно стоимость земельного участка. Учитывая принцип неразрывной связи земельного участка и находящихся на нем строений, не является нарушением прав С. указание на получение им в результате брачного договора земельного участка (принадлежащего ему до брака) с находящимися на нем строениями. Заключая брачный договор, С., не представивший доказательств введения его в заблуждение, заключения договора под принуждением, влиянием обмана, насилия, угрозы или в периоды его недееспособности, наличия иных пороков воли, либо стечения неблагоприятных обстоятельств, подтвердил, что земельный участок в период брака стал иметь неотделимые улучшения, значительно увеличившие его стоимость и имеющие его интерес при разделе имущества. При этом суд указал, что брачный договор не является заключенным на крайне невыгодных для С. условиях, учитывая размер кредитных обязательств, полученных Д., и сумму переплаты по кредиту в размере 859 762 рубля и нахождение объекта в залоге у банка.
Принимая решение об удовлетворении требований Д. о снятии С. с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что С., утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, условиями брачного договора от (дата), спорная квартира является собственностью Д.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными по следующим основаниям.
Брачный договор от (дата) удостоверен нотариусом города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Д., заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами Семейного кодекса Российской Федерации. С. при подписании брачного договора был ознакомлен нотариусом с правовыми последствиями избранного правового режима спорных земельного участка и квартиры. Своих возражений и замечаний относительно содержания договора не высказал.
При заключении брачного договора С. подтвердил, что брачный договор заключает, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно и без принуждения (т.1 л.д.13).
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.
Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отказывая С. в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела не усматривается, что С. была сообщена недостоверная информация, или же он не был уведомлен об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на его волеизъявление при заключении брачного договора, поскольку С. при подписании брачного договора соглашался с тем, что квартира, приобретенная в период брака, в случае расторжения брака будет являться собственностью Д., со всеми кредитными обязательствами по ней, в то время как С. в собственность передается спорный земельный участок. С. на момент заключения брачного договора было известно о дате приобретения данного участка, однако, он согласился с таким разделом.
Судом установлено, что подписывая брачный договор от (дата), С. знал какое имущество приобретено в браке, какое нет, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, признавал, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.
При этом суд исходил из того, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.
В данном случае на момент заключения брачного договора С. располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор. Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, были нотариусом разъяснены. Супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что С. не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака, либо считал договор формальностью.
Оспариваемый раздел 2 брачного договора С. в заведомо и крайне неблагоприятное положение по сравнению с Д. очевидно не ставит. Поскольку законных оснований для признания брачного договора недействительным не имеется, разделу совместно нажитое имущество между бывшими супругами не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым разделом 2 брачного договора С. поставлен в крайнее неблагоприятное положение, направлен на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции, данному доводу судом дана надлежащая правовая оценка, и он не может служить основанием для отмены решения суда.
Сами по себе ссылки в апелляционной жалобе на неполноту брачного договора, отсутствие цели урегулирования имущественных отношений супругов, определение судьбы объекта приобретенного до брака, несогласие с выводами экспертизы о стоимости земельного участка, не свидетельствуют о мнимости брачного договора и о том, что С. поставлен в крайнее неблагоприятное положение.
Коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый договор оформлен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент его заключения, нотариально удостоверен.
При этом суд учитывал, что положения брачного договора не лишали С. в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Кроме того, С. имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
С. длительное время не проживает с Д., совместное хозяйство с ней не ведет, в связи с чем он является бывшим членом семьи собственника, который может быть признан утратившими право пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену у решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
