Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2112/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 мая 2019 года дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 марта 2019 года, которым постановлено признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) от <дата> N об отказе в установлении пенсии незаконным и обязать ответчика назначить Коротаеву С.В. пенсию по старости с <дата> <дата>
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в пользу Коротаева С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) Август С.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения Коротаева С.В. и его представителя Бердникова С.А., полагавших об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Коротаев С.В. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Омутнинском районе Кировской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе N <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях"; зачете в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода военной службы в Вооруженных Силах СССР с <дата> по <дата>; возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <дата> и взыскании расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано на то, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом вынесено решение от <дата> N об отказе в назначении пенсии. Период службы по призыву (2 года 1 месяц 16 дней) с <дата> по <дата> не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В период с <дата> по <дата> Коротаев С.В. работал подручным сталевара 3 разряда в мартеновском цехе ФИО10 Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истца (работа по списку N 1). В период прохождения службы в составе Вооруженных Сил действовало постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, абз.14 п.109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях пенсий рабочим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку период работы до службы по призыву включен ответчиком в специальный стаж, период военной службы подлежит включению в специальный стаж. Истец указал на незаконность оспариваемого решения ответчика.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в Омутнинском районе Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на ошибочность выводов суда и не соответствие их материалам дела. Апеллянт указал на прежние доводы и материалы о том, что согласно архивной справке КОГПОБУ "Кировский авиационный техникум" от <дата> истец обучался в ПУ-N12 с <дата> по <дата> по профессии подручный сталевара. Настаивает на том, что эти данные исключают выполнение истцом в спорный период времени работы, подлежащей учёту в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
В возражениях на жалобу истец ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. Коротаев С.В. указал на то, что приведенные в жалобе доводы представителя ответчика были предметом разбирательства в суде 1 инстанции, им дана правильная оценка.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Подпунктом "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Судом установлено, что <дата> истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от <дата> N Коротаеву С.В. отказано в установлении пенсии и указано, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ (с учетом Постановления N 665) подлежат включению периоды: с <дата> <дата> учеба в Техническом училище N г. Кирова; с <дата> по <дата> - ФИО11 завод, подручный сталевара мартеновских печей (подлежит включению по Списку N 1 от 1956 г.). Этим же решением период с 16<дата> по <дата> службы в СА по призыву (2 года 1 месяц 16 дней) не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со ссылкой на не выполнение требования п. 109 Постановления N590.
Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства относительно того, что период работы истца с <дата> по <дата> на ФИО12 заводе в качестве подручного сталевара мартеновских печей предшествовал периоду с <дата> по <дата> службы Коротаева С.В. в СА по призыву.
Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке Коротаева С.В., из которых следует, что <дата> истец принят в мартеновский цех III ФИО13 завода подручным сталевара 3 разряда. <дата> уволен в связи с призывом в Советскую Армию. <дата> по <дата> проходил службу в Советской Армии.
Данные записи в трудовой книжке истца подтверждены сведениями справки N N выданной АО "ФИО14 завод" <дата>, уточняющей справки N, выданной АО ФИО15 <дата>, личной карточки Коротаева С.В., приказа по ФИО16 заводу от <дата> N, справки ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", военного билета Коротаева С.В.
Из материалов дела не усматривается оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность которых по существу не оспаривалась представителем пенсионного органа в т.ч. в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное следует признать, что судом правильно определены и установлены значимые обстоятельства и его выводы соответствуют материалам дела.
Таким образом, ссылка апеллянта на данные архивной справки КОГПОБУ "Кировский авиационный техникум" от <дата>, по которым истец обучался в ПУ-N по <дата> по очной форме обучения носит формальный характер, не влияет на правильность определения указанных обстоятельств и не может положена в основу отказа в удовлетворении указанных требований истца.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, суд обоснованно включил спорный период с <дата> по <дата> службы Коротаева С.В. в СА по призыву в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ и обязал ответчика назначить Коротаеву С.В. пенсию по старости с <дата>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
