Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июня 2019 года №33-2112/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 33-2112/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Лещевой Л.Л., Комковой С.В.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 июня 2019 года гражданское дело по иску Тонких М. А. к Широкову О. Ю. о выселении, взыскании убытков, встречному иску Широкова О. Ю. к Тонких М. А. об обязании произвести регистрацию права собственности, заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств,
по частной жалобе представителя истца Тонких М.А.- Зубкова А.В.
на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Заявление Тонких М. А. об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу Тонких М. А. к Широкову О. Ю. о выселении, взыскании убытков, встречному иску Широкова О. Ю. к Тонких М. А. об обязании произвести регистрацию права собственности, заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Тонких М.А. к Широкову О.Ю. о выселении, взыскании убытков частично удовлетворены. Широков О.Ю. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Широкова О.Ю. частично удовлетворены. С Тонких М.А. в пользу Широкова О.Ю. взыскано 332 779 рублей в качестве неосновательного обогащения, в счет возврата государственной пошлины 6 227,79 рублей, всего 339 006,79 рублей. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.110-116).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения (л.д193-198).
<Дата> Тонких М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Тонких М.А. к Широкову О.Ю. о взыскании убытков. Цена иска составляет 300 000 рублей. Ссылается на то, что удовлетворение ее исковых требований по указанному делу позволит произвести зачет требований по решению суда от <Дата>. Решение по настоящему делу не может быть исполнено в связи с тем, что Широков О.Ю. не трудоустроен.
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 232-233).
В частной жалобе представитель истца Зубков А.В. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что заочным решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> с Широкова О.Ю. в ее пользу взыскано 300 000 рублей. Тонких М.А. является пенсионером, в пользу Широкова О.Ю. по решению суда возможно взыскание с нее 50% от размера пенсии. Широков О.Ю. не имеет возможности исполнить решение суда, что приведет к ущемлению ее прав (л.д. 237).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего, основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.
Как усматривается из материалов дела, решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.
<Дата> выдан исполнительный лист о взыскании с Тонких М.А. в пользу Широкова О.Ю. 339 006,79 рублей (л.д.216).
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Тонких М.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение судебного решения без предоставления отсрочки невозможно.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пп. 16.1 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм следует, что зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами, производится судебным приставом-исполнителем как по его собственной инициативе, так и по просьбе взыскателя или должника.
Таким образом, при наличии исполнительного листа о взыскании в пользу Тонких М.А. с Широкова О.Ю. денежных средств, и имеющихся у нее таких же обязательств перед Широковым О.Ю., Тонких М.А. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований.
Доказательств того, что до вступления в законную силу решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, реальная возможность по исполнению решения того же суда от <Дата> у Тонких М.А. отсутствует, суду не представлены.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, так как, по своей сути, повторяют доводы заявления, в определении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка