Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2112/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Потупаевой Валентины Николаевны на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 мая 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Потупаева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Голубковой Л.Ф. о признании права собственности на садовый дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25.03.2019 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и заявителю установлен срок для устранения недостатков до 15.04.2019.
Определением от 06.05.2019 исковое заявление возвращено Потупаевой В.Н., поскольку в указанный срок недостатки, указанные в определении судьи от 25.03.2019, исправлены не были.
Потупаева В.Н. просит отменить определение судьи от 06.05.2019 по доводам частной жалобы, полагая об отсутствии оснований для возвращения судом поданного искового заявления.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 131 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления. В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, законодатель возложил на истца обязанность изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя без движения исковое заявление Потупаевой В.Н., суд исходил из того, что истцом не приложены к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - отсутствие отказа органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации права на садовый дом и, как следствие, факта нарушения прав заявителя. Также судом отмечено, что из приложенного истцом к заявлению уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию прав от 07.11.2018, усматривается приостановление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении спорного садового дома в срок до 07.02.2019. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление определением от 06.05.2019, судья указал, что из уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию права от 04.04.2019 (представленного истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения), следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 19.04.2019, а на невозможность получения уведомления у органа местного самоуправления, предоставление которого необходимо для оформления права собственности на садовый дом, истец не ссылается.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления и уточненного искового заявления, поданного во исполнение определения от 25.03.2019 об оставлении искового заявления без движения в установленный срок (15.04.2019), требования, предъявляемые законом к содержанию заявления, истцом выполнены. Существо заявленных к ответчикам - Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Голубковой Л.Ф. требований изложено Потупаевой В.Н. в доступной и понятной форме, предмет иска определен, что свидетельствует о соответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ. При этом Потупаевой В.Н. подробно описаны обстоятельства дела, на которых основаны требования, приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Истец в обоснование своих требований указала, что с целью государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет находящихся у нее в пользовании земельного участка и садового дома она обращалась в 2018 году в Управление Росреестра по Смоленской области, основанием для отказа в государственной регистрации права на садовый дом (уведомление от 07.11.2018) послужило отсутствие необходимого уведомления к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В уведомлении Администрации МО "г. Десногорск" от 19.12.2018 указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки МО "город Десногорск" Смоленской области. Обратившись повторно в марте 2019 в Управление Росреестра по Смоленской области с целью регистрации права на садовый дом, регистрация права была приостановлена государственным органом (уведомление от 04.04.2019) по тем же основаниям, что и ранее, с указанием о необходимости предоставления уведомления органа местного самоуправления. На все свои обращения истец получила ответы о несоответствии параметров садового дома на земельном участке и необходимости решения вопроса в судебном порядке.
После получения определения суда от 25.03.2019 об оставлении ее искового заявления без движения Потупаева В.Н. представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что основанием для отказа в регистрации ее права собственности на объект послужило отсутствие положительного заключения органа местного самоуправления о соответствии параметров садового дома, сослалась на документы, представленные ею изначально, а также на уведомление Росреестра по Смоленской области от 04.04.2019, то есть ссылалась на невозможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке и соблюдение административной процедуры.
Поскольку требования суда истцом были исполнены, у суда имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, либо их недостаточности не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 мая 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Потупаевой В.Н. к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
