Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2017 года №33-2112/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2112/2017
 
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
с участием прокурора Кофман Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кунгурова П. А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Ибатуллину И. Р., Страховой компании открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Кунгурова П. А. на решение Асиновского городского суда Томской области от 03 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Томской области Кофман Е.Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Кунгурова П.А. к страховой компании АО «СОГАЗ» и частичном взыскании денежных средств, судебная коллегия
установила:
Кунгуров П.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Ибатуллину И.Р. с требованием взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование указал, что во время прохождения срочной военной службы военнослужащий той же части сержант Ибатуллин И.Р., являвшийся для него начальником по званию, избив его в присутствии других военнослужащих, причинил ему моральный вред, в результате чего он перенес физические и нравственные страдания, вызванные, в том числе нарушением неимущественных благ.
Истец Кунгуров П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Кунгурова П.А. Серов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что были нарушены права истца на безопасное несение военной службы.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Министерство обороны Российской Федерации в данном случае непосредственным причинителем вреда Кунгурову П.А. не является, в связи с чем правовых оснований для возмещения вреда здоровью по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации не имеется.
Ответчик Ибатуллин И.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что он уже возместил Кунгурову П.А. моральный вред.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 03 апреля 2017 года суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Кунгурова П.А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации отказал.
Исковые требования Кунгурова П.А. к Ибатуллину И.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Ибатуллина И.Р. в пользу Кунгурова П.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 40000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Кунгуров П.А. просит решение Асиновского городского суда от 03.04.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда именно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований к Ибатуллину И.Р. отказать. В обоснование указывает, что обязанность обеспечивать в том числе безопасность военной службы, воинскую дисциплину и правопорядок возлагается как на прямых и непосредственных командиров, так и на Министерство обороны Российской Федерации.
По мнению апеллянта, размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 40000 рублей, определенный судом первой инстанции, явно не соответствует требованию ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости при разрешении вопросов подобного рода соблюдать принцип справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел всех обстоятельств причинения вреда здоровью истца.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Александрова А.С. полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Кунгурова П.А. удовлетворению не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации В.В. Петренко просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурова П.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 июля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дело в качестве соответчика привлечена Страховая компания Акционерное общество «СОГАЗ».
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
В нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве соответчика - Страховую компанию, которая в силу закона обязана компенсировать и возмещать вред, причиненный военнослужащим и приравненным к ним лицам, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.
Учитывая изложенное, постановленное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Из материалов дела следует, что рядовой Кунгуров П.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части /__/.
В период прохождения службы 07 июля 2016 г. в помещении казармы Кунгурову П.А. были причинены телесные повреждения сержантом Ибатуллиным И.Р., являвшимся его непосредственным начальником по воинскому званию. На дату причинения истцу телесных повреждений Ибатуллин И.Р. проходил службу в войсковой части /__/ по контракту с Министерством обороны Российской Федерации.
Приговором 61 Гарнизонного военного суда ЗАТО Солнечный Красноярского края от 16.11.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, Ибатуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия.
Судом установлено, что Ибатуллин И.Р., являясь начальником по воинскому званию, в нарушение требований ст.26, 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19, 33, 34, 67, 78-80 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, с применением насилия совершил превышение должностных полномочий - действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - подчиненного ему по воинскому званию рядового Кунгурова П.А. Так, в период с 15 до 17 часов 07 июля 2016 года в помещении казармы войсковой части /__/, он, Ибатуллин И.Р., предъявил претензии Кунгурову П.А. о нарушении последним внутреннего порядка в подразделении. После чего нанес Кунгурову П.А. /__/. В результате противоправных действий Ибатуллина И.Р. потерпевшему Кунгурову П.А. были причинены /__/, то есть легкий вред здоровью. Также названными действиями Ибатуллин И.Р. причинил Кунгурову П.А. нравственные страдания и унизил его честь и достоинство. Травма квалифицирована как легкий вред здоровью.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кунгурова П.А. и взыскивая с Ибатуллина И.Р. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что для этого имеются предусмотренные законом основания, в силу положений статей 151, 1064, 1069 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за причинение вреда здоровью Кунгурова П.А. является Ибатуллин И.Р., поскольку вред здоровью истца причинен незаконными действиями непосредственного начальника - сержантом Ибатуллиным И.Р., вследствие превышения им должностных полномочий с применением насилия к рядовому Кунгурову П.А.
Обстоятельства причинения легкого вреда здоровью Кунгурова П.А. установлены вступившим в законную силу приговором суда в отношении сержанта Ибатуллина И.Р., вследствие чего суд первой инстанции в обоснование вывода о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Ибатуллина И.Р. сослался на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда суд определил в сумме 40000 руб. с учетом степени физических и нравственных страданий Кунгурова П.А., связанных с причинением ему легкого вреда здоровью.
Таким образом, непосредственный причинитель легкого вреда здоровью Кунгурова П.А. установлен приговором 61 Гарнизонного военного суда ЗАТО Солнечный Красноярского края от 16.11.2016 - это военнослужащий войсковой части /__/.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенные Ибатуллиным И.Р. действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер, были направлены на причинение вреда здоровью подчиненного военнослужащего, то есть находились за рамками осуществления указанным лицом обязанностей военной службы, и, совершая противоправные действия, военнослужащий Ибатуллин И.Р. действовал не по заданию командования войсковой части, а явно выходя за пределы своих полномочий с применением насилия к рядовому Кунгурову П.А.
Однако Кунгуров П.А. являлся военнослужащим, проходил военную службу по призыву и получил травму в период военной службы.
Федеральный законодатель установил для военнослужащих обязательное государственное страхование жизни и здоровья, закрепив его в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размерах, указанных в данной норме закона.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) установлена система денежного довольствия военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).
При увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2000000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту; 2) 1000000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы (часть 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).
В целях реализации Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. N 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация). Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.
В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П).
Судебной коллегией установлено, что в период прохождения Кунгуровым П.А. военной службы по призыву в войсковой части /__/, жизнь и здоровье военнослужащих, а также граждан, призванных на военные сборы в 2015-2016 годах, в обязательном порядке были застрахованы Страхователем - Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации в Страховой компании Открытое акционерное общество «СОГАЗ», о чем свидетельствует государственный контракт №03/ОК/2015/ДГ3/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих от 12.01.2015.
Из представленного Министерством обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции государственного контракта №03/ОК/2015/ДГ3/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах от 12.01.2015 следует, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения им военной службы, военных сборов либо до истечения 1 года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов: в случае получения легкого увечья (ранения, травмы, контузии) по страховым случаям предусмотрена выплата страховой суммы в размере 55387, 50 рублей (п. 6.2, 6.2.2, 6.2.3.2.).
Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни стороной ответчика доказательств обращения Кунгурова П.А. в страховую организацию и выплаты страховой суммы по страховому случаю, произошедшему 07.07.2016 во время прохождения срочной военной службы, не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кунгурова П.А. и взыскании с ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 55387, 50 рублей.
Исковые требования Кунгурова П.А. о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку законодателем предусмотрено обязательное государственное страхование, гарантирующее и обеспечивающее застрахованным лицам полное возмещение ущерба, включая материальный и моральный вред, посредством выплаты страховых сумм.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно страховая компания является надлежащим ответчиком по возмещении вреда, причиненного Кунгурову П.А. в период прохождения военной службы.
Руководствуясь п.2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 03 апреля 2017 года отменить, принять по делу по иску Кунгурова П. А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Ибатуллину И. Р., Страховой компании открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда новое решение, которым исковые требования Кунгурова П. А. к Страховой компании открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой компании открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кунгурова П. А. компенсацию морального вреда в размере 55387, 50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Кунгурова П. А. о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Ибатуллина И. Р. отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка