Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-211/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Корсун В.Н. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Корсун В.Н. к Амагову А.А. об освобождении имущества от ареста,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые заявление Корсун В.Н. к Амагову А.А. и к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корсун В.Н. обратилась в суд к Амагову А.А., третьему лицу Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС (Я с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что 23 октября 2019 года по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика автомашину марки "********" с госномером "N ... ", VIN N .... 25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль. Арест имущества произведен незаконно, поскольку данный автомобиль Амагову А.А. не принадлежит, был приобретен истцом до вынесения в отношении Амагова А.А. судебного приказа от 29 апреля 2020 года и возбуждения исполнительного производства от 18 мая 2020 года. После приобретения, автомашину сын истца перевез из пос. .......... в г. .......... для производства ремонт. Летом 2020 года Корсун В.Н. обратилась в органы ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району для переоформления документов и постановки на учет, но оказалось, что на указанный автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия в связи с имеющимися обязательствами у бывшего хозяина автомобиля Амагова А.А. Считая арест незаконным, Корсун В.Н. просит снять арест в автомобиля марки "********" с госномером "N ...", VIN N ....
Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 8 по РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец Корсун В.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что на момент ареста собственником автомашины была она. Несвоевременная регистрация перехода прав собственности в органах ГИБДД, которая является обязательной лишь для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, не может влиять на её права как собственника.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, третьи лица, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что из договора купли продажи транспортного средства от 23 октября 2019 года, заключенного между Амаговым А.А. (продавцом) и Корсун В.И. (покупателем) следует, что продавец продал покупателю автомобиль марки "********", 1994 года выпуска, с госномером "N ... " за .......... руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района РС (Я) от 11 февраля 2020 года с Амагова А.А. взысканы недоимки по налогам и обязательным платежам в сумме .......... руб. .......... коп.
Постановлением Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС (Я) от 18 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Амагова А.А.
Постановлением судебного пристава исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС (Я) от 25 мая 2020 года в рамках исполнительного производства N ... в отношении Амагова А.А., на автомобиль марки "********" с госномером "N ..." наложен арест и запрет на регистрационные действия.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) от 28 октября 2020 года, из данных карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства, владельцем транспортного средства марки "********" с госномером "N ..." с 11 декабря 2018 года и по настоящее время является Амагов А. А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что после приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от 23 октября 2019 года Корсун В.Н. в органы ГИБДД за поставкой автомобиля на учет не обращалась, тогда как Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности и владения истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Поскольку судом установлено, что до 25 мая 2020 года титульный собственник автомобиля изменен не был, автомобиль на имя истца не зарегистрирован, несмотря на то, что подлежал регистрации в течение 10 дней с момента приобретения, и эта обязанность возложена на нового собственника, основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно пункту 3 статьи 15 данного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Тогда как в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ " собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, обязан обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, соответственно, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Корсун В.Н. с момента заключения договора купли-продажи более полугода не регистрировала в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, не распоряжалась им, не предпринимала предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не проявила должной осмотрительности, не сообщила государственному органу об изменении титульного собственника автомобиля, в связи с чем и несет риск наступления негативных последствий своего бездействия.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от 23 октября 2019 года не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством. На момент разрешения настоящего спора автомобиль является имуществом должника и подлежит учету при исполнении судебных актов о взыскании с него денежных средств.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на поддержании исковых требований, направлены на иную оценку доказательств, правильность вывода суда не опровергают, не содержат оснований для отмены решения суда, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Корсун В.Н. к Амагову А.А. об освобождении имущества от ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Игнатьева А.Р.
Холмогоров И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
