Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Семенова В.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Семеновым В.А. заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. под 39,13 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке из Устава сокращенное наименование ПАО "Восточный экспресс банк" - ПАО КБ "Восточный". Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Семенова В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 114985 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3499 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель Семенова В.А. - Петрова Т.А. исковые требования не признала. Представитель банка, Семенов В.А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Семенов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что кредит им погашен досрочно, что подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 317865 руб. 42 коп., заявлением на полное досрочное погашение кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Семенов В.А., представитель банка.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Семенов В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно сведениям с сайта Почта России, представитель банка извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Семенова В.А. - Петрову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Семеновым В.А. заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. под 39,13 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке из Устава сокращенное наименование ПАО "Восточный экспресс банк" - ПАО КБ "Восточный". Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору составила 114985 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
В силу пункта 29 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с приведенными указаниями Верховного Суда Российской Федерации, по предложению суда апелляционной инстанции, истцом представлены дополнительные доказательства - расчет задолженности, содержащий сведения о периодах просрочек платежей, ежемесячных суммах задолженности, историю всех погашений долга по договору.
Из содержания данного расчета видно, что последний платеж по кредитному договору произведен Семеновым В.А. 11 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года в счет погашения кредита списано 12693 руб. 57 коп. За период с 11 мая 2018 года по 11 ноября 2018 года (дата окончания действия договора) задолженность по кредитному договору составила 114985 руб. 25 коп., из которой основной долг - 105432 руб. 75 коп., проценты - 9552 руб. 50 коп.
Семеновым В.А. 10 ноября 2016 года внесено насчет 317865 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской по счету, указанная сумма списывалась согласно графику платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены банком в полном объеме, что согласуется с выпиской по счету. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности являются несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Семенова В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 114985 руб. 25 коп.
Довод представителя ответчика Петровой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не может быть принят во внимание.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 11 ноября 2018 года /л.д.13/. Согласно графику платежей Семенов В.А. обязался ежемесячно 11 числа каждого месяца производить выплаты по погашению кредитных обязательств. Последний платеж по кредитному договору произведен Семеновым В.А. 11 апреля 2018 года.
Таким образом, судом первой инстанции задолженность по кредитному договору правильно взыскана с ответчика в пользу истца за период с 11 мая 2018 года по 11 ноября 2018 года (дата окончания действия договора) - в пределах срока исковой давности.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
