Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года №33-211/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юрьевой Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования Ялпаева А. Г. к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Н. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть трудовую книжку удовлетворить. Установить факт трудовых отношений между Ялпаевым А. Г. и индивидуальным предпринимателем Юрьевой Н. В. в период с 27 декабря 2017 года по
31 июля 2018 года в должности мастера на деревообрабатывающем производстве. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрьевой Н. В. в пользу Ялпаева А. Г. задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Юрьеву Н. В. выдать Ялпаеву А. Г. трудовую книжку. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрьевой Н. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 6350 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ялпаев А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юрьевой Н.В. (далее - ИП Юрьева Н.В., ответчик), в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 27 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. В обоснование иска указал, что с осени 2017 года работал у ответчика без оформления трудового договора в качестве мастера в цехе по деревообработке по адресу: <адрес>
<адрес>. В ноябре 2017 года ответчик перевела его на работу мастером на делянки в Можгинском лесничестве Удмуртской Республики для осуществления руководства работами по заготовке леса. 27 декабря
2017 года он был официально принят на работу к ответчику на должность мастера на деревообрабатывающее производство. В связи с этим он передал ответчику свою трудовую книжку для внесения соответствующей записи и хранения. Ввиду удаленности места его работы он не подписывал трудовой договор с ответчиком, не был ознакомлен с приказом о приеме на работу. При этом оснований полагать, что ответчик не произвел в установленном законом порядке оформление приема его на работу, у него не было, он выполнял согласованную с ответчиком трудовую функцию и получал за нее заработную плату. В его трудовые обязанности в спорный период входило обеспечение выполнения работ на делянке по заготовке леса, исправного состояния оборудования и техники, подбор персонала для работы в лесу, обеспечение работников продуктами питания, контроль за ходом выполнения работ. При трудоустройстве ответчиком ему был установлен оклад 45000 рублей. Заработная плата ему выплачивалась нерегулярно. С марта 2018 года выплату заработной платы ответчик приостановила, обещав выплатить ее позднее. В связи с тем, что заработную плату ответчик ему не выплатила, в июле 2018 года он принял решение об увольнении и сообщил об этом ответчику, написав соответствующее заявление. По его требованию ответчик выдала копию трудовой книжки и справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. В августе 2018 года им повторно направлено в адрес ответчика почтой заявление об увольнении и о выдаче ему трудовой книжки, однако оно получено ИП Юрьевой Н.В. не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Юрьева Н.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность по доказыванию факта трудовых отношений. С учетом того, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ней и Ялпаевым А.Г. трудовых отношений, истцом представлено не было, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Ялпаев А.Г. просит решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ИП Юрьевой Н.В. Иевлева С.В., поддержавшего жалобу, представителя Ялпаева А.Г. Мелитинской-Мельфеоловой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункты 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Из дела видно, что 15 марта 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Юрьева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является распиловка и строгание древесины; в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в частности, лесозаготовки, производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство деревянной тары, производство прочих деревянных изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными правовым регулированием и разъяснениями, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Ялпаева А.Г. Обстоятельство фактического выполнения истцом в спорный период работы с ведома и по поручению ИП Юрьевой Н.В. подтверждено совокупностью достоверных доказательств.
В частности, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, заверенной самим ответчиком, Ялпаев А.Г. на основании приказа от 27 декабря 2017 года N 17 принят на работу мастером на деревообрабатывающее производство к ИП Юрьевой Н.В. 9 июля 2018 года ИП Юрьева Н.В. выдала Ялпаеву А.Г. справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что сумма дохода истца в месяц составляла 45 000 рублей. Факт осуществления допуска Ялпаева А.Г. к выполнению трудовой функции, помимо объяснений самого истца, подтверждается также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Петкеева А.П. и Короткова Р.В., содержание которых подробно приведено в обжалуемом решении.
Вопреки доводам жалобы, основания для критической оценки данных доказательств отсутствуют.
Довод жалобы о том, что именно на истце лежала обязанность по доказыванию факта трудовых отношений, несостоятелен.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком в материалы дела не представлено.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрьевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка