Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Свиридова В.В. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2018 года об оставлении заявления без движения,
установила:
Свиридов В.В. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года исковое заявление Свиридова В.В. оставлено без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих, что пристрой расположен на представленном земельном участке в его границах (топографо-геодезическая съемка, градостроительный план), а также документов на земельный участок. Представленные заключения не содержат сведения о допуске сотрудников к данным видам работ, в техническом паспорте имеются сведения об увеличении земельного участка, однако отсутствуют разрешительные документы от администрации г. Астрахани. Кроме того, к иску не приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, а также сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.
В частной жалобе Свиридов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его несоответствия нормам процессуального права, указав, что к исковому заявлению приложены все необходимые документы, он обращался в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству по вопросу легализации объекта недвижимости. Считает, что суд вправе в процессе судебного разбирательства устранить все имеющиеся сомнения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из необходимости предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что требования судьи, изложенные в определении суда от 21 декабря 2018 года, не являются основанием для оставления искового заявления Свиридова В.В. без движения.
В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование, истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителей истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли, в иске приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, выполнены и другие требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается приложенным к иску письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 ноября 2018 года /л.м.8/, из содержания которого следует, что представитель ФИО действующая по доверенности за Свиридова В.В., обращалась в указанный орган, ей разъяснена необходимость разрешения вопроса в судебном порядке.
В нарушение ст. 131, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ суд преждевременно оценил достаточность и достоверность представленных заявителем доказательств, тогда как, заявление по форме и содержанию соответствовало ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ - в нем указаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, заявителем были представлены все доказательства, которыми он располагал на момент обращения в суд первой инстанции.
Уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить стороне представить дополнительные доказательства суд может в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы Свиридова В.В. нашли свое подтверждение. Определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно препятствует истцу реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года отменить. Материал направить в Ленинский районный суд г. Астрахани со стадии принятия к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
