Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Марьенковой А.В., Калинского В.А.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бокань Оксаны Александровны к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, -
по апелляционной жалобе представителя Департамента землепользования города Южно-Сахалинск - Васильевой Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать недействительным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинск, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (N), в предоставлении земельного участка <данные изъяты> в собственность бесплатно и возложить обязанность на Департамент землепользования города Южно-Сахалинск предоставить Бокань Оксане Александровне в собственность, бесплатно, земельный участок <данные изъяты>
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
18 июня 2018 года Бокань О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинск о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно.
В обоснование заявленных требований она указала, что, являясь членом СНТ <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ, она пользуется земельным участком N, <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ год она обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинск с заявлением о приватизации данного земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия у СНТ <данные изъяты>" права пользования спорным земельным участком. Полагала, что данный отказ является необоснованным, поскольку на основании решения <данные изъяты> был отведен земельный участок и предоставлен в пользование для организации садоводческого товарищества <данные изъяты>. Просила признать недействительным оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (N) отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинск в предоставлении ей земельного участка N, <данные изъяты>", в собственность бесплатно и возложить на Департамент землепользования города Южно-Сахалинск обязанность предоставить ей этот земельный участок в собственность бесплатно.
В судебное заседание истица Бокань О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Дорошенкова О.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика - Департамента землепользования города Южно-Сахалинск - Макарова В.В. с иском не согласилась.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц - Администрации г.Южно-Сахалинск и СНТ "Тимирязевское" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинск - Васильева Л.В., просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Не соглашается с выводом суда о наличии оснований для предоставления земельного участка Бокань О.А.. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении Садоводческому товариществу <данные изъяты>" земельного участка на каком-либо праве, материалы дела не содержат; а решение <данные изъяты> таким документом не является.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Департамента землепользования города Южно-Сахалинск - Стребкова К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <данные изъяты> постановлено разрешить <данные изъяты> организовать коллективное садоводческое товарищество на территории филиала - землях филиала, при определенных условиях. Согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу согласования места расположения коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ - местом расположения коллективного сада рабочих и служащих <данные изъяты> определен земельный участок на землях <данные изъяты> расположенный вблизи <данные изъяты>
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты> (категории: <данные изъяты>).
Решением общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Бокань О.А. принята в члены Товарищества и ей предоставлен земельный участок N, площадью <данные изъяты>
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент землепользования города Южно-Сахалинск уведомил Бокань О.А. об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N, расположенного <данные изъяты> поскольку право пользования данным земельным участком у садоводческого товарищества "<данные изъяты> не возникло.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, суд установил, что истица является членом СНТ "<данные изъяты>", которое было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Удовлетворяя заявленные Бокань О.А. требования, и признавая недействительным отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что решение <данные изъяты> является правоустанавливающим документом, достаточным для государственной регистрации права собственности гражданина на предоставленный ему в установленном порядке земельный участок.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с положениями подпункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спора) - до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, предоставление в собственность земельного участка возможно лишь при наличии совокупности приведенных в законе условий.
На основании положений статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанных положений закона истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинск в предоставлении Бокань О.А. земельного участка N N собственность бесплатно и возложении обязанности предоставить ей в собственность испрашиваемый участок.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в качестве основания для отказа в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, ответчиком указано на отсутствие документа, удостоверяющего право пользования Садоводческого товарищества земельным участком, предоставленным решением <данные изъяты>.
Поскольку государственный акт, который в силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР являлся документом, подтверждающим какое-либо право пользования земельным участком, СНТ "<данные изъяты>" не выдавался, то ответ Департамента землепользования города Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ NN является обоснованным и полностью соответствует положениям статьи 32 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
При этом ссылка стороны истца на решение <данные изъяты> в данном случае не свидетельствует о выделении в собственность, владение, пользование, аренду СНТ "<данные изъяты>" земельного участка для ведения садоводства, поскольку в указанном решении вопрос о предоставлении земельного участка на каком-либо праве и его площади не решался.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены ни свидетельства о праве собственности, ни государственный акт, ни иные документы, подтверждающие наличие у СНТ "<данные изъяты>" права бессрочного пользования, права собственности, права оперативного управления или хозяйственного ведения, права аренды в отношении земельного участка, выделенного истице; так же как и не представлено доказательств предоставления истице спорного земельного участка в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований не основан на положениях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств следует, что права бессрочного пользования, права собственности, права оперативного управления или хозяйственного ведения, права аренды в отношении земельного участка, предоставленного истице, как члену Товарищества, у СНТ "<данные изъяты> не возникло; следовательно, правовые основания для предоставления этого земельного участка Бокань О.А. в собственность бесплатно у Департамента землепользования города Южно-Сахалинск отсутствовали.
При таких данных постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Бокань О.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинск в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно спорный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение: В удовлетворении исковых требований Бокань Оксаны Александровны к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинск о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно спорный земельный участок - отказать.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Калинский В.А.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
