Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Дзаитова М.М.,
судей - Даурбекова М.М. и Цечаева С.В.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриевой Индиры Алихановны к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 г. Малгобек" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Куриевой И.А. на решение Малгобекского городского суда от 27 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом директора ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 г. Малгобек" N 96 от 14 августа 2018 года Куриева И.А. уволена с должности преподавателя английского языка ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" г. Малгобек за прогулы, на основании ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считая свое увольнение незаконным, она обратилась в Малгобекский городской суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением суда от 27 сентября 2019 года исковые требования Куриевой И.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Куриева И.А. обжаловала его в порядке апелляции. По ее мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в иске и не принял во внимание ее доводы об отсутствии прогулов.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказ в иске обоснованным, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассматривая исковые требования Куриевой И.А. суд первой инстанции, не допустил нарушения закона, влекущие за собой отмену вынесенного по делу решения.
Так, в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пп. "д" п. 39), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Как следует из материалов дела, Куриева И.А. отсутствовала на работе 27, 28 и 30 июля 2018 года без уважительных причин.
Факт ее отсутствия на работе подтверждается актом от 30 июля 2018 года, согласно которому она отсутствовала на работе 27, 28 и 30 июля 2018 года.
Актом от 2 августа 2018 года установлено, что Куриева И.А. отказалась от дачи объяснений по поводу своего отсутствия на работе в указанные дни.
Доводы Куриевой И.А., что с 31 июля по 13 августа 2018 года она находилась на амбулаторном лечении, не могут быть приняты во внимание как уважительная причина не выхода на работу, поскольку прогулы она допустила до обращения за медицинской помощью.
Так же, лишены основания доводы Куриевой И.А. о несоблюдении работодателем порядка и процедуры ее увольнения по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Допрошенные по делу свидетели Исиев З.А. и Татриева Л.Х. подтвердили, что ими составлялись акты от 30 июля 2018 года об отсутствии Куриевой И.А. на работе в течении трех дней и от 2 августа 2018 года об ее отказе дать объяснения по поводу прогулов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Куриевой И.А. в иске о восстановлении на работе в должности преподавателя английского языка ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" г. Малгобек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малгобекского городского суда от 27 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Куриевой Индиры Алихановны к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 г. Малгобек" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куриевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ______________________ М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
