Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-211/2018
город Мурманск
01 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Архипу Андрею Александровичу, Архип Инне Александровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе представителя Архипа Андрея Александровича - Кравцова Николая Анатольевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года, которым постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Архип Андрею Александровичу, Архип Инне Александровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.
Взыскать с Архипа Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2014 по 28.01.2014 в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 68 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Архипа Андрея Александровича, Архип Инны Александровны в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 29.01.2014 по 30.09.2016 в размере 126667 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.
Взыскать с Архипа Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" государственную пошлину в размере 2003 (две тысячи три) рубля 84 копейки.
Взыскать с Архип Инны Александровны в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" государственную пошлину 1798 (одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с исковым заявлением к Архипу А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Оплату за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения ответчик не производит, задолженность за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2016 года составляет 130117 рублей 92 копейки.
Между ОАО (после смены наименования - ПАО) "Мурманская ТЭЦ" и ООО "***" (после смены наименования - ООО "***") заключены договоры уступки права требования имеющейся задолженности, в соответствии с которыми к ПАО "Мурманская ТЭЦ" перешло право требования задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 130117 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Архип И.А.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Архипа А.А. задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 по 28 января 2014 года в размере 3450 рублей 68 копеек; взыскать солидарно с Архипа А.А., Архип И.А. задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 29 января 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 126667 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
Представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Архип А.А., Архип И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика Архипа А.А. - Кравцов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Архипа А.А. - Кравцов Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы отсутствии задолженности, сведений о которой в ежемесячных квитанциях не имеется.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" Сысоева И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", ответчики Архип А.А., Архип А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, при этом последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Архип А.А. на основании договора купли-продажи от 18 мая 2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В указанном жилом помещении Архип А.А. зарегистрирован по месту жительства с 20 июня 2003 года по настоящее время, а также зарегистрирована Архип И.А. с 28 января 2014 года по настоящее время.
В период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2016 года оплата коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение ответчиками Архип А.А. и Архип И.А. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена на день разрешения возникшего спора.
Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома ... и предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме в заявленный истцом период исполняло ООО "***" (после переименования - ООО "***"), что не опровергнуто ответчиками в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенных 10 ноября 2014 года, 17 марта 2015 года, 08 мая 2015 года, 01 июня 2015 года, 08 июля 2015 года, 28 августа 2015 года, 02 сентября 2015 года, 06 октября 2015 года, 30 октября 2015 года, 14 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года, 31 декабря 2015 года, 29 февраля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 19 июля 2016 года, 15 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года, 07 октября 2016 года, 14 ноября 2016 года между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "***" договоров уступки права требования, управляющая организация уступила, а истец принял право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.
Выпиской из реестра уступаемых прав по лицевым счетам подтверждено, что размер задолженности ответчиков Архип А.А., Архип И.А. по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2016 года составляет 130 117 рублей 92 копейки.
20 сентября 2016 года ПАО "Мурманская ТЭЦ" направило собственнику Архип А.А. претензию о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг со сроком исполнения до 20 октября 2016 года, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, и, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, обоснованно удовлетворил требования ПАО "Мурманская ТЭЦ".
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, согласно которому размер задолженности ответчиков по коммунальным услугам за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2016 года составил 130 117 рублей 92 копейки.
Поскольку доказательств того, что Архип А.А. и Архип И.А. не являются членами семьи, а также того, что между ними имеется какое-либо соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, ответчиками не представлено, в материалах дела таковых не имеется, суд взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, распределив задолженность по периодам с учетом того, что Архип И.А. имеет регистрацию в жилом помещении с 28 января 2014 года и солидарно с собственником отвечает по обязательствам за период с 29 января 2014 года по 30 сентября 2016 года.
Оснований признать такой вывод неправильным судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует материалам дела.
Приведенный в жалобе довод об отсутствии в квитанциях сведений о заявленной сумме задолженности не свидетельствует о незаконности постановленного решения и поводом к его отмене не является, поскольку из содержания представленной ответчиками квитанции за июль 2017 года следует, что в текущих платежных документах отражены сведения по оплате за "теплоснабжение. Прямой платеж" (л.д. 168), тогда так спорная задолженность принята истцом на основании договоров уступки права требования, отражена в детализации финансового лицевого счета, выписке из реестров уступаемых прав от управляющей организации (л.д. 19, 20-23).
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Архипа Андрея Александровича - Кравцова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
