Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Гниденко С.П.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Безматерных Ивана Валерьевича - Шлегель Ольги Викторовны на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 августа 2014 года за Манжос Б.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
23 ноября 2017 года представитель Безматерных И.В. -Шлегель О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 21 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2017 года, которым установлено, что Манжос Б.Б. не являлся сыном Безматерных В.И. и в 1993 году вселиться в жилое помещение не мог, а также на обстоятельства фальсификации доказательств - ордера.
Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2017 года в принятии заявления о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 21 августа 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано.
В частной жалобе представителем Безматерных И.В.- Шлегель О.В. ставится вопрос об отмене определения суда на том основании, что вновь поданное заявление содержит иные основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, чем были заявлены ранее.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием для отказа в принятии заявления представителя Безматерных И.В. -Шлегель О.В. заявления о пересмотре решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам явилось, то что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением и приводил аналогичные основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, то есть из тождества как оснований для пересмотра, так и заявленных требований.
С таким выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).
В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2017 года отменить. Направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления представителя Безматерных И.В. -Шлегель О.В. о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 21 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
