Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-21119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-21119/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. гражданское дело по иску Озеровой Д.А. к АО "Страховая Бизнес Группа", третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя АО "Страховая Бизнес Группа" на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озерова Д.А. обратилась в суд с иском к АО "Страховая Бизнес Группа" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что 18.08.2019 года в результате ДТП транспортному средству истицы "Фольксваген Пассат" были причинены повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована ответчиком. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и выплатила истице страховое возмещение в размере 156 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику, после чего направила в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Озеровой Д.А. отказано, истица обратилась в суд.
Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично. С АО "Страховая Бизнес Группа" в пользу Озеровой Д.А. взысканы: страховое возмещение в размере 243 800 руб., неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Страховая Бизнес Группа"в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 838 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Страховая Бизнес Группа" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила страховое возмещение. Суду следовало отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как обязанность страховой компании по возмещению ущерба установлена только при рассмотрении данного дела. Взысканные судом неустойка и штраф не соответствуют принципу разумности и справедливости. Просит применить ст.333 ГК РФ.
От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 4 статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 18.08.2019 года в результате ДТП транспортному средству истицы "Фольксваген Пассат" были причинены повреждения.
Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и выплатила истице страховое возмещение в размере 156 200 руб.
Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 685 000 руб.
В адрес страховщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Озеровой Д.А. отказано на основании заключения ООО "Росоценка", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 170 000 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 606 084,29 руб.
Полно и всесторонне исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая компания неправомерно отказала в доплате страхового возмещения.
При разрешении спора судом правильно применены положения п.15.1, п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58.
Размер страхового возмещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы, в достоверности выводов которой у суда не имелось оснований сомневаться.
При взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями п. 21 ст. 12, п.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установив, что страховщиком нарушены права истца, поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
Судом обоснованно применена ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части взыскания неустойки и штрафа.
Размер страхового возмещения, установленный заключением судебной экспертизы, ответчиком не оспаривается.
Взыскивая неустойку, суд правильно исходил из положений п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчиком допущена просрочка в выплате оспариваемой части страхового возмещения.
Положения ст.16.1 вышеуказанного федерального закона об основаниях взыскания штрафа судом применены верно.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Страховая Бизнес Группа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Кавказский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
