Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-21117/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года апелляционную жалобу Переворочаевой Татьяны Андреевны на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года по исковому заявлению Переворочаевой Татьяны Андреевны к ООО "Лига Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Переворочаевой Т.А.- адвоката Агапова М.С., представителя ООО "Лига Девелопмент"- Здановской Л.А., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Переворочаева Т.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Лига Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2020 по 10.08.2021 в размере 494 816 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 100 000 руб. и убытков, понесенных в связи со съёмом квартиры для проживания в размере 180 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 31.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... в отношении жилого помещения условный проектный N 8, общей площадью 62.47 кв.м., расположенного на третьем этаже в подъезде секции N... по Строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N....

Ответчик обязан был передать объект истцу не позднее 31.12.2020, однако свои обязательства по передаче объекта не исполнил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Лига Девелопмент" в пользу Переворочаевой Т.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., убытки в размере 91 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Лига Девелопмент" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 910 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его оттенить, как незаконное и необоснованное.

Переворочаева Т.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой истцом части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N..., в отношении жилого помещения условный проектный N..., общей площадью 62.47 кв.м., расположенного на третьем этаже в подъезде секции N... по Строительному адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 62,47 кв.м. в строящимся жилом доме в срок до 31.12.2020 (п.3.2.), а дольщик обязался уплатить застройщику в соответствии с п. 5.1 договора сумму в размере - 7 957 323 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи (п. 4.1. договора).

Согласно п. 5.3 договора, оплата цены договора осуществляется дольщиком за счет собственных средств в размере - 800 323 руб. и кредитных в размере 7 157 000 руб. (п. 5.1., 5.3 договора) (л.д. 8-9).

Квартира по акту передана истцу 18.06.2021 (л.д. 18.06.2021).

30.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указал на нарушение ответчиком обязательств по передаче квартиры в собственность, заявил требования о выплате неустойки за период с 31.12.2020 по 10.08.2021 в размере 494 816 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб., убытков, вызванных арендой квартиры в размере 180 000 руб. (л.д. 31-33).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для передачи квартиры с 14.01.2021, посчитал, что просрочка передачи объекта связана только с действиями истца в период с 29.01.2021 по 04.03.2021, не совершившего действия по принятию квартиры без достаточных к тому оснований, в связи с чем пришел к выводу о том, что просрочка по вине ответчика имеется в период с 01.01.2021 по 14.01.2021 и с 05.03.21 по 18.06.21, в связи с чем взыскал неустойку в размере 251 760 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения установленного размера неустойки, снизив его до 150 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, которые за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 и с 05.03.2021 по 18.06.2021 составили 91 000 руб. (л.д. 28-34).

Руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 125 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований (до снижения суммы неустойки).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 910 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на применение судом первой инстанции неверной ставки рефинансирования к расчету неустойки, необоснованное снижение её размера в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное исчисление размера понесенных истцом убытков, связанных с арендой жилья, а также незаконное снижение суммы расходов на оплату услуг представителя.

Cудебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При установлении судом передачи объекта после установленного соглашением сторон срока, юридически значимым обстоятельством являлось установление наличия или отсутствия со стороны участника строительства уклонения от подписания передаточного акта и, соответственно, вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, из материалов дела следует, что п. 3.2 договора N N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2020, заключенного между Переворочаевой Т.А. и ООО "Лига Девелопмент" определена дата передачи объекта- до 31.12.2020, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на вод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 8).

Условиями договора предусмотрена обязанность застройщика направить дольщику почтой либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче (п.4.3); обязанность дольщика в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения произвести осмотр помещения (п. 4.3)

Судом установлено, что 23.12.2020 застройщику ООО "Лига Девелопмент" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 55-56).

14.01.2021 застройщиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и предложением записаться на осмотр и приемку помещения (л.д. 69).

Из представленного ответчиком отчёта об отслеживании отправления установлено, что уведомление прибыло по адресу регистрации истца, 20.01.2021 уведомление истцом получено.

04.03.2021 Переворочаева Т.А. осуществила телефонный звонок ответчику (л.д. 111), сведения о более ранних попытках записаться на осмотр квартиры отсутствуют.

12.03.2021истец явился для осмотра квартиры, по результатам истец отказался от подписания акта приема-передачи, в связи с выявленными замечаниями, потребовал их устранения.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 18.06.2021 (л.д. 74).

В силу п.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу прямого указания данной нормы составление одностороннего акта передачи объекта является правом застройщика, которое подлежит реализации при наличии совокупности условий, однако несоставление указанного акта само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность установления уклонения участника строительства от принятия объекта.

В силу п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

При этом после утверждения указанного Обзора судебной практики Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору"