Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2022 года Дело N 33-21116/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление оставлено без движения на срок по <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление возвращено.

В частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. выражают несогласие с указанным определением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что к заявлению не приложена копия решения третейского суда и подлинное третейское соглашение, а также оригинал документа об оплате госпошлины.

Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, заявление и приложенные к нему документы, в том числе решение третейского суда, третейское соглашение и документ об оплате госпошлины, поданы в суд в виде электронных документов через систему ГАС "Правосудие" и заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N... (далее - Порядок) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Из представленных материалов следует, что заявление и приложения к нему, в том числе документ об оплате госпошлины, решение третейского суда и третейское соглашение, поданные в электронной форме в виде электронных документов, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителей, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде. Поскольку поданные заявителями в суд документы не являются электронными образами, а представляют собой электронные документы, изложенное в определении об оставлении заявления без движения требование суда является излишним и неисполнимым, так как электронный документ является документом, изначально созданным без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку требования, предъявляемые действующим законодательством к порядку подачи заявления в данном случае соблюдены.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д. А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка