Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей: Ельмеевой О.А., Галлингера А.А.,

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Новокузнецка

на решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2021 года

по иску Рожновой Оксаны Александровны к Администрации г. Новокузнецка, МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Рожнова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка, МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она, начиная с апреля 2020 года, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Зарегистрирована по указанному адресу с 11.06.2020 на основании заявления родной тети Волошиной Любовь Ивановны (родная сестра ее отца).

Указанная квартира была предоставлена ее тете Волошиной Л.И. по месту работы на основании ордера о вселении 12 августа 1985 года.

Также в данной квартире были зарегистрированы сын Волошиной Л.И. - В.Д.А. (с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и до смерти), мать (бабушка истицы З.М.И. - умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), брат (отец истицы - Никифоркин Александр Александрович снят с учета 20.02.1992).

После смерти сына тети В.Л.И. других родственников у нее не было. И поскольку она нуждалась в постоянном уходе, она (вместе со своей дочерью) вселилась в квартиру и стали проживать с ней совместно с мая 2019 года. В браке она не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Они имели общий бюджет, покупали продукты, оплачивали жилищно-коммунальные услуги за квартиру, жили одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГ года ее тетя В.Л.И. скончалась.

Она лично хоронила ее, несла расходы по захоронению.

После смерти В.Л.И. она продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> так как иного жилья не имеет. Несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, делает собственными силами косметический ремонт.

В июле 2021 года в целях оформления договора найма жилого помещения она обратилась с письменным заявлением в Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка.

28 июля 2021 года ей был выдан отказ в заключении договора найма со ссылкой на того, что она не относится к категории членов семьи в силу норм ЖК РФ.

Полагает, что данный отказ является незаконным.

При жизни В.Л.И. она была вселена в спорное жилое помещение с ее согласия, постоянно проживала совместно с ней на данной жилой площади, исполняла обязанности члена семьи нанимателя, в связи с чем должна быть признана в судебном порядке членом семьи умершего нанимателя и с ней должен быть заключен договор найма.

Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> - В.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать МБУ "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2021 года постановлено:

"Исковые требования Рожновой Оксаны Александровны к Администрации г. Новокузнецка, МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать Рожнову Оксану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт N выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 13.04.2020, зарегистрированную по адресу: г. <адрес>, членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - В.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка заключить с Рожновой Оксаной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт N выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 13.04.2020, зарегистрированной по адресу: <адрес>, договор найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>."

В апелляционной жалобе администрация города Новокузнецка, в лице представителя Гулиевой Г.М., на основании доверенности от 14.12.2020, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не представлено доказательств законности вселения, ведения совместного хозяйства с нанимателем и возникновения законного права пользования жилым помещением.

Полагает, что для признания членом семьи нанимателя и для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истцом должны были быть представлены доказательства того, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилого помещения. Однако таких доказательств представлено не было.

Считает, что по данному спору установление факта родственных отношений не имеет значения для дела, поскольку в данном случае необходимо установить ведение совместного хозяйства, вселение нанимателем в установленном законом порядке гражданина в спорное жилое помещение, общий бюджет.

Отношения между нанимателем и истцом не были семейными, истец стала проживать с нанимателем жилого помещения, поскольку последняя нуждалась в постоянном уходе, произошли данные события незадолго до смерти нанимателя, зарегистрирована в спорном жилом помещении истец с июня 2020. При этом факт регистрация лица по месту жительства не является правообразующим.

Ведение совместного хозяйства истца и нанимателя, не подтвержден.

Кроме того полагает, что к показаниям свидетеля Н.В.Г. необходимо отнестись критично, поскольку она является сестрой истца, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Рожновой О.А. поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рожнова О.А. и ее представитель адвокат Андреева О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из пунктов 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Рожновой О.А. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Волошиной Л.И., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера N от 08.01.1988 нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> являлась В.Л.И.. Квартира была предоставлена на состав семьи три человека - сын В.Л.И. - В.Д.А.., брат Никифоркин А.И. (отец истицы) (л.д. 22).

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в данном жилом помещении кроме нанимателя состояли: В.Д.А. (сын) с 05.12.1984 по 01.05.2019, З.М.Д.. (мать) с 01.12.1989 по 16.01.1996, Н.А.И.. (брат) с 02.11.1986 по 05.08.1996, Р.О.А.. с 11.06.2020 по настоящее время (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что В.Л.И.., после смерти ее сына, осталась проживать в квартире одна, других родственников у нее не было. И поскольку она нуждалась в постоянном уходе, истица вместе со своей дочерью вселилась в квартиру и стали проживать с ней совместно с мая 2019 года.

Судом установлено, что истец Рожнова О.А. является племянницей В.Л.И.., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что Рожнова О.А., будучи племянницей В.Л.И.., вселенной ею в качестве члена своей семьи и проживавшей с ней совместно, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ может быть признана членом семьи В.Л.И..

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ, для других родственников и нетрудоспособных иждивенцев возможность признания их в качестве членов семьи нанимателя по ЖК РФ зависит от таких условий, как вселение в качестве членов семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.

Факт вселения в жилое помещение и проживание в жилом помещении может быть подтверждены свидетельскими показаниями, иными письменными доказательствами, свидетельствующими о признании лица нанимателем в качестве члена своей семьи. Факт ведения общего хозяйства предполагает наличие совместного бюджета, общих расходов и может подтверждаться любыми письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Доказанность фактов вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, проживания в нем и совместного ведения хозяйства дает основание в случае спора о том, являлось ли конкретное лицо членом семьи нанимателя, положительно ответить на этот вопрос. Соответствующие споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Судом были допрошены свидетели, которые подтвердили факт вселения и проживания истца именно в качестве члена семьи В.Л.И.., а также обстоятельства ведения ими совместного хозяйства. Судом дана надлежащая оценка пояснениям свидетелей. Вопреки доводам жалобы ответчика, оснований усомниться в пояснениях свидетелей не имеется. Не смотря на факт родства свидетеля Н.В.Г. (с истцом являются сводными сестрами) свидетель предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, ее пояснения непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями другого свидетеля об обстоятельствах вселения и проживания истца, а также пояснениями истца. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела ответчиком не представлено.

Истцом представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что она и наниматель В.Л.И.. имели совместный бюджет, вели совместное хозяйство, приобретали продукты и предметы обихода для совместного использования в качестве членов одной семьи. В подтверждение чего истцом представлены кассовые чеки на приобретение продуктов питания, предметов обихода, подтверждена оплата коммунальных услуг.

Свидетельские показания и другие представленные истцом доказательства в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика.

Кроме того, с согласия нанимателя В.Л.И. истец была зарегистрирована в спором жилом помещении по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления В.Л.И. на вселение Рожновой О.А. в квартиру именно в качестве члена семьи для постоянного проживания.

Согласно свидетельству о смерти N, В.Л.И. умерла 13ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за захоронение В.Л.И. несла Рожнова О.А., которой получено удостоверение о захоронении (л.д. 17), счет-заказ (договор) на ритуальные услуги (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, после смерти В.Л.И.. оплату коммунальных услуг производит Рожнова О.А. Другого жилого помещения, кроме спорного, истец для проживания не имеет, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии в ЕГРН соответствующих сведений.

При изложенных обстоятельствах Рожнова О.А. обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель, вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после его смерти истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, доказательства их совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости для признания членом семьи нанимателя состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для подтверждения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма не основаны на нормах права. Так, права члена семьи нанимателя в отношении жилого помещения возникают из взаимосвязанных положений ст.ст. 69,70 ЖК РФ в силу вселения в качестве члена семьи нанимается, совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем, а не в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, подтвержденной в рамках административных процедур.