Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года по иску Куликовой Ларисы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по соглашению о выплатах,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Куликова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Возрождение", просила взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 30 августа 2019 года в размере 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 451 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В обоснование требований истец указала на ненадлежащее исполнение ответчиком принятого по заключенному сторонами соглашению обязательства о выплате денежных средств.

Истец Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Возрождение" - Назарян Д.Г. против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Васев С.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ООО "Возрождение" в пользу Куликовой Л.В. денежные средства по соглашению от 30 августа 2019 года, заключенному между Куликовой Л.В., ООО "Возрождение" в лице генерального директора Гладкова В.И. и Васевым С.Г., в размере 525 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 451 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "Возрождение" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу истцом Куликовой Л.В. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из материалов дела следует, что приговором Дмитровского районного суда Московской области от 28 марта 2019 года Васев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Также с Васева С.Г. в пользу Куликовой Л.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 900 000 руб.

30 августа 2019 года между Куликовой Л.В., Васевым С.Г. и ООО "Возрождение" было заключено соглашение, по условиям которого ООО "Возрождение" обязалось за Васева С.Г. выплатить Куликовой Л.В. денежные средства в размере 900 000 руб., присужденные ко взысканию с Васева С.Г. приговором Дмитровского районного суда Московской области от 28 марта 2019 года.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что денежные средства выплачиваются в следующем порядке: с момента подписания соглашения и до 25 марта 2020 года равными долями в размере 50 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца; после 25 марта 2020 года равными долями в размере 75 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения задолженности перед Куликовой Л.В.

Таким образом, первоначальный должник Васев С.Г., кредитор Куликова Л.В. договорились о том, что исполнение вышеуказанного обязательства будет производиться новым должником ООО "Возрождение".

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Возрождение" перечислило Куликовой Л.В. денежные средства по состоянию на 4 августа 2020 года в сумме 375 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-32).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 5 августа 2020 года ООО "Возрождение" прекратило исполнение обязательства. На дату вынесения решения размер неисполненного обязательства составляет 525 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ООО "Возрождение" обязательства по выплате денежных средств, наличие задолженности, ее размер, пришел к верному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО "Возрождение" суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 9 марта 2021 года между ООО "Возрождение" и Васевым С.Г. были прекращены трудовые отношения, имевшиеся на момент заключения соглашения от 30 августа 2019 года, в связи с чем обязательство ООО "Возрождение" перед Куликовой Л.В. считается прекращенным, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством, а также условиями трехстороннего соглашения от 30 августа 2019 года не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательства прекращение трудовых отношений между первоначальным и новым должниками.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2020 года по 5 января 2021 года.

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка