Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2111/2021
Дело N (N) Судья Сидоров Т.В.
УИД N RS0N-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 10 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества г. Пензы к Пашковскому Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Пашковского Станислава Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 г. с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к Пашковскому Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Пашковского Станислава Александровича в бюджет Муниципального образования город Пенза 131514 рублей 23 копейки, в том числе неосновательное обогащение за период с 15.06.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 125216 рублей 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 г. по 23.07.2017 г. в размере 6298 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (т.е. от 125 216 рублей 63 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пашковского Станислава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3830 рублей 28 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМИ администрации г. Пензы (в настоящее время полномочия осуществляются УМИ г. Пензы) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика 761802,89 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 15 июня 2016 г. по 23 июля 2017 г. в размере 720545,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2016 г. по 23 июля 2017 г. в размере 41347,93 руб. и с 24 июля 2017 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки.
Не согласившись с решением суда, Пашковский С.А. подал на него апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Пашковского С.А. поступило письменное заявление, в котором он просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по ней прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика Фридлянд Э.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, указав на осознанность этого решения ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления муниципального имущества г. Пензы, ответчик Пашковский С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Заявление Пашковского С.А. об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, судебная коллегия полагает возможным его принять и прекратить по производство по апелляционной жалобе.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Пашковского Станислава Александровича от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Управления муниципального имущества г. Пензы к Пашковскому Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 г. об исправлении описки.
Производство по апелляционной жалобе Пашковского Станислава Александровича - прекратить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
