Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2111/2021

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ООО ЧОО "Багира - Ка" на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Трубникова Николая Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы; по иску Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, издержек на оказание юридических услуг; по встречному иску ООО ЧОО "Багира-Ка" к Трубникову Николаю Петровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" в пользу Трубникова Николая Петровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части заявленных требований отказать".

Суд

установил:

Заявитель Трубников Н.П. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, исходя из акта выполненных работ.

Заявитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО ЧОО "Багира-Ка" Алексеев С. В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Трубниковым Н.П. подано заявление о взыскании удебных расходов по гражданскому делу N 2-142/2019. Суд рассмотрел дело N 2-142/2020, то котором Трубников Н.П. не заявлял. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, что является грубым нарушением закона.

Суд не выносил определение об оставлении заявления без движения для устранения недостатка, связанного с неверным указанием номера дела; заявитель Трубников Н.П. не заявлял суду об описке; в судебном заседании суд не устанавливал и не рассматривал данное обстоятельство. В описательной части определения отсутствует информация о доводах представителя Алексеева С.В. Нет информации и в мотивировочной части деления, кроме абзаца 2 страницы 4 определения в котором суд доводы представителя о неверном указании номера дела расценивает как описку (опечатку). Из текста указанного абзаца усматривается, что доводы представителя - это описка (опечатка).

Исковое заявление с требованиями неимущественного и имущественного характера в интересах Трубникова Н.П. подано прокурором Пролетарского района г. Твери. Государственная услуга в рамках ст. 45 ГПК РФ осуществляется прокурором в интересах граждан бесплатно.

В оспариваемом определении суд указывает какие требования заявлял и отстаивал прокурор Пролетарского района г. Твери (два требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера на сумму <данные изъяты>).

В определении суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

Непонятно, на основании какого закона бесплатно оказанная прокурором государственная услуга по требованиям иска неимущественного и имущественного характера оценена и переведена судом в денежное выражение и эти денежные средства взысканы в пользу Трубникова Н.П. для погашения им своих якобы затрат перед Хвостовым В.Ю. за работу государства в лице прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах Трубникова Н.П., как заявителя, находящегося в тяжёлом финансовом положении.

Суд не указал и не учитывал при вынесении определения требование Трубникова Н.П. об издержках на лечение, от которого истец отказался.

Суд дал формальную оценку расписке от 25.09.2020 г. Не учтена изложенная в ней информация о том, что предыдущие расписки по оплате вышеуказанного договора считаются недействительными, что, по мнению заявителя, носит декларативный характер и не подписана Трубниковым Н.П., а значит, не может рассматриваться как достигнутое соглашение между сторонами по данному обстоятельству.

Кроме того, Трубников Н.П. в расписке только сообщает, что деньги переданы в полном объёме. При этом не указывает, каков размер этого полного объёма в рублёвом эквиваленте, также не сообщает, что деньги переданы именно Хвостову В.Ю. и именно в рамках данного дела.

Судом не установлено, возвращены ли деньги Трубникову Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, полученные Хвостовым В.Ю. на основании расписок, которые Хвостов В.Ю. считает недействительными, однако в определении суд указал, что связь между понесёнными истцом расходами и рассмотрением гражданского дела, несение заявителем судебных ходов в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу, подтверждается исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

В решении суда по делу расписки признаны судом не относимыми доказательствами, однако, в обжалуемом определении суд ссылается на них как на допустимые доказательства.

В определении также не указано о каком истце идет речь: о процессуальном - прокуроре Пролетарского района г. Твери или материальном Трубникове Н.П.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 29 мая 2020 года постановлено

"Исковые требования по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить. Исковые требования по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Исковые требования по иску Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований по встречному иску ООО ЧОО "Багира-Ка" к Трубникову Николаю Петровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Установить факт трудовых отношений между Трубниковым Николаем Петровичем и ООО ЧОО "Багира-Ка" в период с 01 июня 2019 года по 02 сентября 2019 г. в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО "Багира-Ка" внести запись в трудовую книжку Трубникова Николая Петровича период его работы в ООО ЧОО "Багира-Ка" в должности охранника с 01 июня 2019 года по 02 сентября 2019 г.

Взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" в пользу Трубникова Николая Петровича задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" в пользу Трубникова Николая Петровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.09.2019 г. по 06.05.2020 г. в размере <данные изъяты> копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" в пользу Трубникова Николая Петровича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" в пользу Трубникова Николая Петровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Багира-Ка" в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1776 рублей 03 копейки.

В удовлетворении заявленных требований Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" о взыскании издержек на оказание юридических услуг отказать.

Решение в части взыскания с ООО ЧОО "Багира-Ка" в пользу Трубникова Николая Петровича задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии Тверского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Пролетарского районного суда города Твери от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт несения данных расходов подтвержден документально, как и факт оказания представителем истца юридических услуг и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

С данным выводом суд первой инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из решения Пролетарского районного суда города Твери от 29 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Трубникова Н.П. к ООО ЧОО "Багира-Ка" о взыскании издержек на оказание юридических услуг отказано, то есть данный вопрос по существу уже разрешен.

Ссылка суда на положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в настоящем случае не может быть принята во внимание, поскольку положения данной нормы закона касаются заявлений по вопросу о судебных расходах, не разрешенных при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Поскольку решением Пролетарского районного суда города Твери от 29 мая 2020 года вопрос о взыскании судебных расходов разрешен, то определение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по заявлению Трубникова Н.П. о взыскании судебных расходов - прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 февраля 2021 года отменить.

Производство по заявлению Трубникова Николая Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы; по иску Трубникова Николая Петровича к ООО ЧОО "Багира-Ка" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, издержек на оказание юридических услуг; по встречному иску ООО ЧОО "Багира-Ка" к Трубникову Николаю Петровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств прекратить.

Председательствующий Ю.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка