Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года №33-2111/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-2111/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Пономаревой Л.Х. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаткуллина Р.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой A.M., объяснения представителя Фаткуллина Р.М. - Гордеевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Фаткуллиной Л.З., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фаткуллин P.M. обратился в суд с иском к ответчикам Фаткуллиной Л.З., Фаткуллину А.Р., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Ответчики с дата года создают препятствия для вселения истца в принадлежащие ему жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные в адрес по адресу: адрес, что подтверждается судебными актами. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата повторно удовлетворены исковые требования Фаткуллина P.M. к соответчикам о вселении его в вышеуказанные комнаты, приобретенные в браке, то есть, совместно нажитые. Ответчики не пускают его для проживания или пребывания в его законные квадратные метры, получая неосновательное обогащение за счет истца.
Согласно заключению эксперта N... о средней рыночной стоимости аренды двух жилых комнат площадью ... кв.м и ... кв.м в трехкомнатной квартире, упущенная выгода истца за период с дата по дата составляет 456000 руб. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 456000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 118092,18 руб.
Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Фаткуллина P.M. к Фаткуллиной Л.З., Фаткуллину А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе Фаткуллина P.M. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца Гордееву А.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, стороны являются долевыми сособственниками жилой адрес в адрес: истец Фаткуллин P.M. является собственником ... долей, ответчик Фаткуллина Л.З. - собственником ... долей квартиры.
Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по иску Фаткуллина P.M. к Фаткуллиной Л.З. определены доли: Фаткуллина P.M. - ... долей и Фаткуллиной Л.З. - ... долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Фаткуллина P.M. выделены жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м, в пользование Фаткуллиной Л.З. выделена жилая комната площадью 13,8 кв.м; места общего пользования (коридоры, ванная, туалет, кухня) оставлены в общем пользовании Фаткуллиной Л.З. и Фаткуллина P.M.
Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по иску Фаткуллиной Л.З., в интересах несовершеннолетнего Фаткуллина А.Р., к Фаткуллину P.M., ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с применением последствий недействительности сделки, встречному иску Фаткуллина P.M., ФИО4 к Фаткуллиной Л.З., Фаткуллину А.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, постановлено: иск Фаткуллиной Л.З., действующей в интересах несовершеннолетнего Фаткуллина А.Р., к Фаткуллину P.M., ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с применением последствий недействительности сделки и регистрации обременения долей в праве собственности на квартиру -удовлетворен частично. Признань недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный между Фаткуллиным P.M. и ФИО4 Прекращено право собственности ФИО4 на ... доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. В остальной части иска Фаткуллиной Л.З. отказано. Иск Фаткуллина P.M., ФИО4 к Фаткуллиной Л.З., Фаткуллину А.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично. Обязал Фаткуллину Л.З. передать Фаткуллину P.M. дубликат ключей от квартиры по адресу: адрес. В остальной части иска Фаткуллина P.M., ФИО4 отказано. Взысканы с Фаткуллиной Л.З. в пользу Фаткуллина P.M. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Взысканы с Фаткуллина P.M. в пользу Фаткуллиной Л.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении иска Фаткуллина P.M. к Фаткуллиной Л.З., Фаткуллину А.Р. о вселении. В отмененной части принято новое решение, которым Фаткуллин P.M. вселен в спорную квартиру. В остальной части решение оставлено без изменения.
Кроме того, решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Фаткуллина P.M. к Фаткуллиной Л.З., Фаткуллину А.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, о выселении из комнат, обязании не чинить препятствия в проживании в комнатах, освобождения от личных вещей, о вселении в комнаты, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение районного суда от дата отменено, иск Фаткуллина P.M. удовлетворен частично, постановлено: выселить Фаткуллина А.Р., ФИО5 из комнаты площадью ... кв.м в квартире по адресу: адрес, вселить Фаткуллина P.M. в комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м в указанной квартире. Обязать Фаткуллина А.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, освободить от личных вещей комнату площадью 17,1 кв.м в указанной квартире. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Кроме того, судом установлено, что ответчики постоянно проживают в квартире по адресу: адрес, пользуются всей квартирой.
Обосновывая свои требования истец указывает на то, что ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой, при этом ссылается на следующие документы:
-апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о вселении Фаткуллина P.M. в спорную квартиру (л.д.17-27);
-апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о выселении ответчиков Фаткуллина А.Р. и ФИО5 из комнаты площадью 17,1 кв.м и вселении истца в комнаты площадью ... кв. м и ... кв.м в спорной квартире (л.д.12-16);
-акт о вселении Фаткуллина P.M. от дата в рамках исполнительного производства N... (л.д.76);
-акт о выселении и вселении от дата, составленный в рамках исполнительного производства от дата N... (л.д.85);
-акт о вселении Фаткуллина P.M. от дата, составленный в рамках исполнительного производства от дата N... (л.д.80).
дата указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.81).
Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Фаткуллина P.M. в полном объеме суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в сумме заявленной упущенной выгоды истцом не представлено, а произведенный им расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, основан на статистических данных, не связанных с реальной деятельностью Фаткуллина P.M. по сдаче в аренду комнаты в указанной выше квартире. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Более того, не представлены доказательства использования ответчиком спорных помещений, в том числе и сдача их в аренду.
Кроме того, истец не оспаривает тот факт, что неоднократные обращения в суд с исками и последующие обращения в компетентные органы с заявлениями об исполнении решения суда были необходимы для его вселения с целью проживания, а не для сдачи в наём.
Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, между участниками долевой собственности определен порядок пользования квартирой в судебном порядке. Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд не отказал истцу во вселении, не устанавливал в качестве компенсации ему выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, напротив, удовлетворил его избранное требование, вселив его в квартиру. Судебное решение вступило в законную силу дата
Более того в материалах гражданского дела имеются акты о вселении истца в квартиру от дата, дата, составленные судебным приставом - исполнителем, исполнительные производства были окончены в связи исполнением исполнительных документов в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что право собственника было реализовано путем предоставления в его владение и пользование части общего имущества.
По смыслу закона право требовать у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации может быть реализовано лишь при невозможности такого предоставления в его владение и пользование части общего имущества.
Апелляционным определением от дата установлено, что в ранее принятом апелляционном определении от дата указывалось о праве несовершеннолетнего сына сторон ФИО18 проживать с родителями на доле, причитающейся каждому из родителей, а что касается Фаткуллина Арсена Р., то он проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста, его проживание в квартире имело место с согласия отца и по договоренности между родителями; возникшее у него в несовершеннолетнем возрасте право пользования квартирой сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия, так как требований о выселении из квартиры в целом собственники не заявляли до настоящего времени. Между тем, как указал суд, заявлено требование Фаткуллина P.M. о выселении Фаткуллина Арсена Р. и его дочери из конкретных комнат, определенных истцу, то есть изменения того порядка, при котором за детьми было установлено право пользования всей квартирой в целом, в том числе и комнатами отца. С целью сохранения баланса интересов сторон, учитывая, что с момента достижения данным ответчиком совершеннолетия и создания отдельной семьи порядок пользования квартирой, при котором оба сына имели право пользования всеми комнатами, не может быть сохранен, суд посчитал, что ответчик со своей дочерью (внучкой истца) подлежат выселению из комнаты площадью ... кв. м, но вправе пользоваться комнатой ... кв.м. Данных о том, что Фаткуллина Л.З. занимает спорные комнаты, нарушает права истца, материалы дела не содержат. При этом, в апелляционном определении указано, что не имеется оснований для возложения на Фаткуллина Арсена Р. обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании комнатой ... кв. м, поскольку иск удовлетворяется путем выселения ответчика из указанной комнаты и обязания освободить ее от личных вещей (л.д. 12-16).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не установлены препятствия, чинимые ответчиками истцу в пользовании жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллина P.M. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Л.Х. Пономарева
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка