Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2111/2020
Судья Шамрикова В.Н. Дело N 33-2111/2020 (2-1093/2020)
23 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Бахматовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года по иску Лямшина <данные изъяты> к САО "ВСК" о взыскании денежных средств, которым постановлено:
иск Лямшина <данные изъяты> к САО "ВСК" - удовлетворить частично;
взыскать с САО "ВСК" в пользу Лямшина <данные изъяты> 62011 рублей 17 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;
взыскать с САО "ВСК" в пользу бюджета МО Город Киров государственную пошлину в размере 2360 рублей 33 коп.;
Лямшину <данные изъяты> в остальной части иска к САО "ВСК" - отказать;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Лямшин А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в обоснование требования указал, что 25 августа 2016 года в результате ДТП поврежден застрахованный в АО "ГСК "<данные изъяты>" по договору страхования КАСКО автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащий водителю ФИО10 Виновником ДТП был признан истец. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО "ВСК". Ответчик оплатил в АО "ГСК "<данные изъяты>" страховую выплату в размере 231 828,21 руб. Страховая премия по полису КАСКО составила 31 500 руб., которую страхователь ФИО11 оплатил в АО "ГСК "<данные изъяты>" 30 августа 2016 года на основании Соглашения об отмене франшизы и доплате страховой премии на указанную сумму. Данную сумму впоследствии СК "<данные изъяты>" перечислила авторемонтному предприятию ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по мнению АО "ГСК "<данные изъяты>", составляла 301 941 рублей, поэтому за вычетом полученных компанией "<данные изъяты>" выплат она предъявила иск к истцу на оставшуюся сумму 38 612,79 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года с истца в пользу АО "ГСК "<данные изъяты>" взысканы в возмещение ущерба 38 612,79 руб., расходы по уплате госпошлины 1 358,38 руб. Претензия истца о возмещении взысканных судом сумма оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 171,17 руб., неустойку в размере 38 612,79 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ленинским районным судом г. Кирова 10 марта 2020 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна представитель САО "ВСК" Бахматова Е.В., просит его отменить. В апелляционной жалобе указала, что страховое возмещение выплачено САО "ВСК" в пользу АО "ГСК "<данные изъяты>" с учетом износа. При рассмотрении вопроса о взыскании с Лямшина А.С. в пользу АО СГ "<данные изъяты>" 38612,79 руб., САО "ВСК" было привлечено в качестве третьего лица, а не ответчика. Лямшин С.А. является виновником ДТП, поэтому он не имеет права на выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Считает, что поскольку направленное в САО "ВСК" от АО "ГСК "<данные изъяты>" требование было исполнено в полном объеме предъявляемых требований, САО "ВСК" полностью исполнило свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, просит снизить его до разумных пределов. Также просит снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Лямшин А.С. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя САО ВСК, истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак N, под управлением собственника ФИО12 и автомобиля ВАЗ N, гос.рег.знак N, под управлением Лямшина А.С. Виновником ДТП признан Лямшин А.С.
На момент ДТП ответственность водителя ФИО13. была застрахована в АО "ГСК "<данные изъяты>" по договору комплексного страхования транспортного средства, гражданская ответственность виновника ДТП Лямшина А.С. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".
Согласно платежному поручению N от 05 апреля 2017 года АО ГСК "<данные изъяты>" произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства ФИО14 СТОА ООО "<данные изъяты>" в размере 301 941 руб.
САО "ВСК" произвело АО "ГСК "<данные изъяты>" страховую выплату в размере 231 828,21 руб., что подтверждается платежным поручением N от 06 февраля 2018 года.
11 февраля 2019 года решением Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу N 2-1093 (с учетом определений об исправлении описок от 03 апреля 2019 года и от 14 июня 2019 года) в пользу АО "ГСК "<данные изъяты>" с Лямшина А.С. было взыскано возмещение ущерба в размере 37352,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358,38 руб.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судом по ходатайству Лямшина А.С. была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>". Согласно заключения эксперта N ООО "ГК "<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак N на дату ДТП 25 августа 2016 года с учетом износа составляет 300681 руб.
Определяя сумму подлежащего с Лямшина А.С. в пользу АО ГСК "<данные изъяты>" ущерба суд учел стоимости ремонта ТС, указанного в заключении эксперта 300681 руб., произведенную САО "ВСК" страховую выплату в размере 231828,21 руб., франшизу в размере 31500 руб. и пришел к выводу о взыскании с Лямшина А.С. в пользу АО ГСК "<данные изъяты>" ущерба в сумме 37352,79 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы.
Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с подп. б) ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая, что лимит ответственности, установленный подп. б) ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400000 руб., размер ущерба, подлежащий возмещению с учетом франшизы - 269181 руб., данный размер не превышает лимит ответственности страховой компании, САО "ВСК" в счет возмещения ущерба выплачено лишь 231828,21 руб., не возмещенная часть ущерба в сумме 37352,79 руб. была взыскана с Лямшина А.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Лямшина А.С. взысканной по решению суда суммы.
Доводы жалобы о том, что Лямшин А.С. не имеет права обращаться к страховой компании за возмещением ущерба, поскольку является виновником ДТП, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае Лямшин А.С. просит выплатить ему не страховое возмещение, а возместить убытки, понесенные им в связи с неполным возмещением САО "ВСК" ущерба, причиненного ФИО15
Ссылка на то, что сумма ущерба была выплачена в соответствии с калькуляцией, произведенной САО "ВСК" на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года установлен размер, причиненного Баранову А.Н. ущерба, САО "ВСК" было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, однако каких-либо возражений относительного размера ущерба не высказывало, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что страховой компанией требования истца о выплате денежных средств не выполнены в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда. Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции учел характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для уменьшения размера, взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, как того требует автор жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции учел, что страховая компания не произвела выплату в полном объеме в добровольном порядке в установленные законом сроки, нарушив право потребителя. Определяя степень ответственности ответчика, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить при расчете штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив его размер до 3 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что штраф, взысканный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Оснований для изменения размера штрафа не имеется.
В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, оснований для его проверки у судебной коллегии не имеется.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
