Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2111/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрованова О.В. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года, которым исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Петрованову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы с Петрованова О.В. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N... от 1 февраля 2019 года: просроченный основной долг в размере 870 224 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 55 151 рубль 22 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 13 мая 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 4295 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496 рублей 71 копейка, а всего 942 167 рублей 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК", банк) и Петрованов О.В. (далее заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита N N N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,99 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Петрованову О.В. о взыскании просроченного основного долга - 870 224 рубля 19 копеек, процентов - 55 151 рубль 22 копейки, штрафов и неустоек - 4295 рублей 50 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 496 рублей 71 копейка.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрованов О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных на иск возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку кредитный договор с АО "АЛЬФА-БАНК" не заключал, истец не представил оригинал договора, на который ссылается, либо должным образом заверенную его копию, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности иска. Представленная истцом копия кредитного договора не может являться допустимым доказательством. Просит в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петрованов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на незаключение кредитного договора. Указывает на то, что имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора не является допустимым доказательством его заключения.
В возражениях представитель АО "АЛЬФА-БАНК" просит апелляционную жалобу Петрованова О.В. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Петрованов О.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 870 224 рубля 19 копеек, процентов в размере 55 151 рубль 22 копейки, неустойки в размере 4295 рублей 50 копеек.
Размер задолженности по кредитному договору судом определен на основании имеющегося в материалах дела расчета основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.
Ссылка Петрованова О.В. на то, что кредитный договор он не заключал истцом не представлен подлинник кредитного договора, была оценена судом первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.
Факт заключения кредитного договора с достоверностью установлен и подтвержден представленными доказательствами. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432 - 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом письменная форма договора была соблюдена истцом.
В материалы дела предоставлена выписка по счету N ... ответчика, из которой следует, что АО "АЛЬФА-БАНК" на счет Петрованова О.В. осуществлено зачисление суммы кредита, кроме того, 18 июня 2019 года ответчиком погашались просроченные проценты.
О подложности доказательств в виде анкеты-заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в установленном законом порядке ответчик суду первой инстанции не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, а, значит, обязан исполнять обязательства по кредитному договору. Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности полностью или частично, Петровановым О.В. не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрованова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
