Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-2111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудасовой Екатерины Захаровны, Кудасова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска - Гавриченко И.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,
установила:
Кудасова Е.З., Кудасов С.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от 15.04.2019 N 933-адм, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен­ной по адресу: г<данные изъяты>. В квартире всего зарегистрировано пять человек, фактически проживают четверо: они (истцы), ФИО14 года рождения, и ФИО15 Квартира находится в общей долевой собственности Куда­совой Е.З., Кудасова С.А., ФИО16 и ФИО17 Они (истцы) состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако сняты с учета как обеспечен­ные жилым помещением на основании постановления Администрации г. Смоленска от 15.04.2019, с которым они не согласны.
В судебном заседании Кудасов С.А., представитель Кудасовой Е.З. - Терехова О.В. иск под­держали.
Представитель Администрации г.Смоленска Гавриченко И.В. иск не признала. Поясни­ла суду, что истцы обеспечены в совокупности с другими членами семьи жилой площадью. На учет нуждающихся были приняты только Кудасова Е.З. и Кудасов С.А. как проживавшие в общежитии. После предоставления им квартиры по адресу: <данные изъяты> отпали основания для их дальнейшего учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Кудасовой Е.З., Кудасову С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кудасова Е.З. и Кудасов С.А. просят отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заднепровского районного совета народных депута­тов (дата) Кудасова Е.З. и ее сын Кудасов С.А. были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку общей очереди.
Решением Заднепровского районного совета народных депутатов от <данные изъяты> в связи с передачей списков очередности медицинских работников, нуждающихся в улучше­нии жилищных условий, в списки общей очереди включены Кудасова Е.З. и Кудасов С.А., проживающие в комнате коммунальной квартиры <данные изъяты>.
06.06.1989 Кудасова Е.З. и Кудасов С.А. на условиях социального найма вселены в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площа­дью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В данной квартире также зарегистрированы: (дата) ФИО18., (дата) ФИО19 и (дата) ФИО20 года рождения.
Кудасова Е.З.. Кудасов С.А., ФИО21 и ФИО22 приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность на основании договора приватизации от <данные изъяты>.
Постановлением Администрации г.Смоленска от 15.04.2019 N 933-адм Кудасова Е.З. и Кудасов С.А. исключены из списка очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, как обеспечен­ные в совокупности жилыми помещениями.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями пп.1, 3 - 6 ч.1, ч.2 ст.56 ЖК РФ, ч.4 ст.50 ЖК РФ, с ч.2 ст.51 ЖК РФ, ч.1 ст.31 и ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.29 ЖК РСФСР, ст.ст. 38, 40, ЖК РСФСР, ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание Постановление Главы г. Смоленска от 03.05.2005 N 1087, а также разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия семьи истцов были улучшены путем предоставления жилого помеще­ния, соответствующего нормативным требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления Кудасова С.А. и Кудасовой Е.З. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что до 2019 г. от ответчика не поступало никаких сообщений об исключении истцов из очереди нуждающихся в жилых помещениях, не влияет на правильность выводов суда об утрате истцами оснований состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Несвоевременное принятие Администрацией г. Смоленска соответствующего решения не влечет каких-либо последствий относительно со­хранения данного права.
Доводы жалобы о том, что истцы и иные лица, проживающие в спорном жилом помещении в настоящее время не признаются обеспеченными жилым помещением, равно как и доводы об отсутствии у истцов прав на собственность бывшей супруги и невестки ФИО23, а также на квартиру, приобретенную в ипотечное кредитование ФИО24, не могут быть приняты во внимание.
Как указывалось ранее, в квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, также зарегистрированы (дата) ФИО25., (дата) ФИО26 и (дата) ФИО27, <данные изъяты> года рождения.
На основании договора приватизации (дата) Кудасова Е.З., Кудасов С.А., ФИО28 и ФИО29 приобрели данную квартиру в общую долевую собственность.
Согласно ч. 4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением Главы г. Смоленска от 03.05.2005 N 1087 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, истцы и иные лица, проживающие в настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу признаются обеспеченными жилым помещением (по 10.94 кв.м общей площади на каждого).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, учету подлежат жилые помещения, которые принадлежат на праве собственности или находят­ся в пользовании по договору социального найма у гражданина и (или) членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственни­ки, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истцы поясняли, что фактически в жилом помещении проживают совме­стно с ними ФИО30 и ФИО31
Согласно сведениям ЕГРН ФИО32 является собственником двух жилых домов в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; ФИО33 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, располо­женная по адресу: <данные изъяты>.
С учетом изложенного, при определении уровня обеспе­ченности истцов жилой площадью подлежат учету жилые помещения, правами на ко­торые обладают иные лица, проживающие либо имеющие право проживать в указанной квартире.
Довод жалобы о необеспеченности истцов жилым помещением по договору социального найма с учетом нормы предоставления жилого помещения 15 кв.м. на одного человека, не обоснован. Суд првомерно указал, что при условии проживания пяти человек в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., они не признаются нуждающимися исходя из учетной нормы 10,5 кв.м. на человека.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудасовой Екатерины Захаровны, Кудасова Сергея Александровича - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка