Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года №33-2111/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2111/2019
Судья Старкова Т.М. дело N 33-2111/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Барановой Е. Л. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Западный" к Барановой (добрачная фамилия Мосова) Е. Л. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, пени, государственной пошлины, удовлетворены частично;
взыскана с Барановой (добрачная фамилия Мосова) Е. Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N с физическим лицом от 20.08.2013, исчисленная по состоянию на 08.11.2018, в размере 681454 руб. 57 коп., в том числе, сумма просроченной ссудной задолженности - 264888 руб. 81 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 221565 руб. 76 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 110000 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 85000 руб., а также государственная пошлина в размере 10014 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к Барановой (добрачная фамилия Мосова) Е. Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, пени, государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2013 между Банком и Мосовой Е.Л. (после регистрации брака Баранова) был заключен кредитный договор N с физическим лицом от 20.08.2013, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. Кредит предоставлен 20 августа 2013 года. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 20.08.2018. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 08.11.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 4591468 руб.93 коп. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд взыскать с ответчика Барановой Е.Л. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору NКФ-00-20/2013/1438 с физическим лицом от 20.08.2013 в размере 4591468 руб. 93 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 264888 руб. 81 коп., просроченную задолженность по процентам - 221565 руб. 76 коп., сумму пени - 4105014 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31157 руб. 34 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Баранова Е.Л. исковые требования признала частично, при этом пояснила, что, действительно, между ней и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства. Размер просроченной задолженности по основному долгу, процентам она признает. Неуплата кредита связана с трудным финансовым положением. Однако, с суммой взыскиваемых пени она не согласна, считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить.
Представитель Открытого акционерного общества Банк "Западный", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Баранова Е.Л. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки. В жалобе указывает на то, что последний платеж был произведён перед отзывом лицензии у банка. После отзыва лицензии у истца, банк не уведомил о дальнейшем порядке исполнения обязательств. Считает, что нет вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО Банк "Западный" Трофимова К.Р. приводит доводы о законности принятого судом решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Баранова Е.Л. и ее представитель Кашпуллин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд об уменьшении о снижении размера неустойки. Считают, что снижение неустойки позволит сохранить баланс интересов.
Представитель истца ОАО Банк "Западный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и судебных расходов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" и Мосовой Е.Л. (после регистрации брака - Баранова) заключен кредитный договор N. Согласно заявлению о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 280701 руб. 75 коп., под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, дата погашения кредита 20.08.2018. Уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения (приложение N является неотъемлемой частью настоящего Кредитного договора). Способ получения кредита: зачисление на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк "Западный" N, дата перечисления первого ежемесячного платежа 20.09.2013, аннуитетный платеж - 9068 руб. 58 коп. Мосова Е.Л. (после регистрации брака Баранова) подтвердила, что она получила заявление о присоединении, график платежей, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, прочла и полностью согласна с содержанием документов. Кроме того, в кредитном договоре указано, что ответчику понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять. Кредитный договор, График погашения подписан, в том числе, Мосовой Е.Л. (после регистрации брака - Баранова).
Пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов определено, что настоящие Правила устанавливают обязательные условия, регулирующие порядок предоставления клиентам кредитов, открытия и обслуживания счетов. Настоящие правила вместе с заявлением и Тарифами представляют собой смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор), который может быть заключен Банком с клиентом в случае принятия Банком решения о предоставлении клиенту кредита. В день предоставления клиентом в Банк всех документов, установленных Банком, при условии соответствия данных документов требованиям Банка, клиент подписывает в Банке Заявление и Банк принимает решение о предоставлении (либо не предоставлении) кредита на условиях, изложенных в заявлении. В случае принятия решения о предоставлении кредита Банк проставляет соответствующую отметку на Заявлении клиента. Датой заключения договора является дата проставления отметки Банка на подписанном клиентом Заявлении. Предоставляя в Банк Заявление, заявитель выражает намерение заключить договор на содержащихся в настоящих Правилах условиях, подтверждает, что он ознакомился со всеми условиями Правил, согласен со всеми условиями Правил, ему понятны все условия Правил.
Согласно пункту 3.1.1. Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов установлено, что в соответствии с Договором об открытии и обслуживании Текущего счета Банк обязуется открыть клиенту Текущий счет в российский рублях, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а также проводить иные операции, предусмотренные для текущих счетов законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
г
Согласно п. 4.5.1. Правил, в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1(один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.Из пункта 4.4.4.1. Правил следует, что Клиент обязан возвратить Кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные Договором.
Согласно пункту 5.2.3. Правил, договор заключается на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Обязательство по предоставлению Мосовой Е.Л. (после регистрации брака - Баранова) кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N, на который 20.08.2013 был зачислен и выдан кредит в сумме 280701 руб. 75 коп.
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету Мосовой Е.Л. (после регистрации брака - Баранова) последний платеж по Кредитному договору был произведен ответчиком 19.03.2014.
Согласно расчету сумм просроченной задолженности, представленного истцом, видно, что просроченная ссудная задолженность по Кредитному договору N от 20.08.2013 по состоянию на 08.11.2018 составляет 264888 руб. 81 коп., а просроченная задолженность по процентам - 221565 руб. 76 коп.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 811, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор N от 20.08.20013, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договорами сумму, от выполнения своих обязательств Мосова Е.Л. (после регистрации брака - Баранова) уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания с нее кредита и процентов за его использование. Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком повлекла для нее и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой судом снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает в целом верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для уменьшения размера неустойки.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность в данной части в силу статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Барановой Е.Л. подтверждается выпиской по счету клиента.
Ответчицей Барановой Е.Л. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривался.
Кроме того, ответчицей не оспаривался факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании кредитной заложенности.
Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) на сумму задолженности по основному долгу - 1780731 руб. 31 коп., на сумму задолженности по процентам - 2324283 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 4.5.1. Правил в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1(один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Суд первой инстанции, учитывая доводы ответчицы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 1780731 руб. 31 коп. до 110000 рублей, т.е. в 16,18 раз с 360% годовых до 22,25% годовых и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 2324283 руб. 05 коп. до 85 000 рублей, т.е. в 27,34 раза с 360 % годовых до 13,16% годовых.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 264888,81 руб. и взысканной судом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 110000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 85000 руб., принимая во внимание компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер неустойки в 30 раз, т.е. до 12 % годовых.
Размер неустойки - 12 % годовых соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составит: 1780731,31: 30 (уменьшить в 30 раз до 12 % годовых) = 59 357,71 рублей.
Сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту составит: 2324283,05: 30 (уменьшить в 30 раз до 12 % годовых) = 77 476,10 рубле й.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 08.11.2018 штрафные санкции по ставке 12 % годовых в общем размере 136833,81 рублей.
В связи с уменьшением размера неустойки, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер взысканной судом государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворены на 13,57 % (взыскано 623288,38 руб. при цене иска 4591468,93 руб.), поэтому государственная пошлина составит: 31157,34 х 13,57% = 4228,05 руб.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки и государственной пошлины. В остальной части, а именно в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, решение суда является законным и обоснованным.
В связи с уменьшением взысканной судом неустойки апелляционная жалоба ответчика Барановой Е. Л. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Барановой Е. Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NКФ-00-20/2013/1438 от 20.08.2013:
пени на сумму задолженности по основному долгу - 59357,71 руб.,
пени на сумму задолженности по процентам - 77476,10 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228,05 руб.
Изменить общий размер взысканной с Барановой Е. Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежной суммы с 681454,57 руб. на 623288,38 руб."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Барановой Е. Л. удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка