Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2019 года №33-2111/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-2111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеева А. Ф. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года, которым постановлено исковые требования ООО "Марийская Теплосетевая Компания" к Ганееву А. Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, удовлетворить. Взыскать с Ганеева А. Ф. в пользу ООО "Марийская Теплосетевая Компания" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с 1 июля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 26897 руб. 56 коп., возврат госпошлины в размере 1006 руб. 93 коп. В удовлетворении встречных требований Ганеева А. Ф. к ООО "Марийская Теплосетевая Компания" о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления, горячей воды и расходов на установку общедомового прибора учета в сумме 26897 руб.56 коп за период с марта 2016 года по март 2019 года, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с марта 2016 года по март 2019 года - отказать
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая компания" (далее - ООО "МТсК") обратилось в суд с иском к Ганееву А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды за период с 1 июля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 26897 руб. 56 коп. Ганеев А.Ф. обратился в суд со встречным иском к ООО "МТсК", где просил суд признать незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления, горячей воды и расходов на установку общедомового прибора учета в сумме 26897 руб.56 коп за период с марта 2016 года по март 2019 года, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с марта 2016 года по март 2019 года. В обосновании требований указал, что марте-июне 2010 года произвел переоборудование системы отопления в принадлежащей ему квартире путем отключения от центрального отопления и установки автономного газового отопления.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ганеев А.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Ганеева А.Ф. к
ООО "МТсК", признать незаконным зачисление платы за коммунальные услуги в виде отопления. В обоснование доводов жалобы указывает, что плата за отопление начислена необоснованно, поскольку Ганеев А.Ф. не является потребителем тепловой энергии, его квартира отключена от центральной системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома в связи с установкой индивидуального источника отопления с июля 2010 года. В квартире произведено переустройство системы отопления с центрального на индивидуальное, следовательно, требования об оплате за пользование неполученной услугой считает незаконным.
Выслушав представителя ООО "МТсК" Кашапова Р.Р. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ганеев А.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
30 октября 2009 года.
В указанном жилом доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "МТсК".
Управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена квартира Ганеев А.Ф., на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2008 года является общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Центр".
6 октября 2012 года между ООО "МТсК" и ООО "ЖЭУ "Центр" заключен агентский договор по условиям которого плата денежных средств населением за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения, производится
ООО "МТсК". Указанным договором предусмотрена обязанность
ООО "МТсК" обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1.1 агентского договора N 1 от 6 октября 2012 года, заключенного между ООО "ЖЭУ "Центр" и ООО "МТсК", последний обязуется совершить от своего имени, но за счет ООО "ЖЭУ "Центр" действия, связанные со сбором с населения денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В связи с неоплатой Ганеевым А.Ф. коммунальной услуги в виде отопления, за период с 1 июля 2016 года по 31 января 2019 года образовалась задолженность в размере 26897 руб. 56 коп.
Ганеевым А.Ф. в 2010 году произведено переустройство принадлежащего ему жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения за спорный период, поскольку переустройство жилого помещения проведено без соблюдения установленного порядка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и действовавших на момент разрешения возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за отопление со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, поскольку нежилое помещение отключено от центральной системы отопления и переведено на индивидуальное газовое отопление, являются несостоятельными.
Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.
Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно акту ООО "ЖЭУ "Центр" от 1 августа 2019 года в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> оборудована индивидуальным газовым котлом для обогрева помещения и горячего водоснабжения с 2010 года по настоящее время. Инженерные сети отопления и ГВС МКД в квартире заизолированы, и проходят транзитом.
В подтверждении указанного обстоятельства Ганеевым А.Ф. суду представлены: технические условия на проектирование газоснабжения для квартирного отопления по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; акт приемки выполненных работ по монтажу внутриквартирного газового оборудования N 142 за июнь 2010 года; договор с ООО "Марийскгаз" от 2 июня 2010 года на газоснабжение квартиры; акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 7 июня
2010 года; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27 марта 2010 года; строительный паспорт внутридомового оборудования газоиспользующего оборудования.
В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение системы отопления в помещении ответчика является его переустройством.
Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен и Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 14, статьи 26-28).
В силу положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проведения работ по установке отопительного газового котла в жилом помещении, принадлежащем Быстровой И.Д.) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Между тем, Ганеевым А.Ф. не представлено доказательств переоборудования системы отопления жилого помещения с соблюдением требований законодательства, а именно по согласованию с администрацией городского округа "Город Волжск" на основании принятого ей решения. Также не был представлен акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме в вышеуказанной квартире, составленный приемочной комиссией, назначенной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах установленный законом порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавший на момент его проведения, не может быть признан соблюденным. Следовательно, действия Ганеева А.Ф. по установлению в жилом помещении отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения и проживающих в нем лиц от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения.
Таким образом, разрешив заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за теплоснабжение принадлежащей Ганееву А.Ф. квартиры производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, установив факт задолженности по оплате данной услуги в отсутствие обстоятельств, освобождающих Ганеева А.Ф. от ее погашения, правомерно удовлетворил требования ООО "МТсК" о взыскании с Ганеева А.Ф. образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения за спорный период и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ганеева А.Ф. о признании незаконной платы за отопление.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что нормы материального права применены судом верно, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, и отклоняет апелляционную жалобу ввиду несостоятельности доводов, составляющих её содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеева А. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка