Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2017 года №33-2111/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2111/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 г. гражданское дело по иску Гореловой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы незаконным, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периодов работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Горелова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы незаконным, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периодов работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. <№> ей назначена страховая пенсия по старости. Однако, указанным решением ответчика отказано во включении в общий страховой стаж периодов ее работы с 1 января 1991 г. по 4 марта 1992 г. в качестве продавца магазина №21 Саранского Горпромторга; с 5 марта 1992 г. по 31 августа 1992 г. в качестве продавца в Государственном предприятии торговли «Товары Мордовии», с 1 сентября 1992 г. по 23 декабря 1994 г. в качестве продавца ТОО «Элина». Считала решение ответчика незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение.
Просила суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. <№> в части отказа во включении в ее общий трудовой стаж периодов работы с 1 января 1991 г. по 4 марта 1992 г. в качестве контролера-кассира в магазине №21 Саранского РТО «Промтовары», с 25 января 1991 г. по 4 марта 1992 г. в качестве контролера-кассира в магазине №21 Ассоциации предпринимательской деятельности «Промтовары»; с 5 марта 1992 г. по 31 августа 1992 г. в качестве контролера-кассира в магазине №21 Государственного предприятия розничной торговли «Товары Мордовии»; с 1 сентября 1992 г. по 23 декабря 1994 г. в качестве контролера - кассира в магазине №21 ТОО «Элина»; обязать ответчика зачесть в ее общий трудовой стаж указанные периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с 1 января 1991 г. по 23 декабря 1994 г. со дня назначения пенсии, с 7 июля 2016 г.; взыскать с ответчика в ее пользу 300 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 2500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2017 г. исковые требования Гореловой Л.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным, просил о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указал, что спорные периоды не могут быть включены в общий трудовой стаж истца, поскольку записи в трудовой книжке Гореловой Л.А. произведены с нарушением инструкции по ведению трудовой книжки и вызывают сомнения (при переводе из магазина «Товары Мордовии» в ТОО «Элина» отсутствует печать организации), а ссылка суда на показания свидетелей является недопустимой.
В судебное заседание представитель истца Гореловой Л.А. - адвокат Ерехметьева Р.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Гореловой Л.А. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2016 г. Горелова Л.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. <№> истцу назначена страховая пенсия по старости с 7 июля 2016 г.
Указанным решением не засчитаны в общий трудовой стаж периоды работы истца:
- с 1 января 1991 г. по 4 марта 1992 г. в качестве продавца магазина №21 Саранского Горпромторга, с 5 марта 1992 г. по 31 августа 1992 г. в качестве продавца в Государственном предприятии торговли «Товары Мордовии», поскольку запись в трудовую книжку произведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек: в записях о переводе в другую организацию отсутствует должность и подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Документы за данные периоды в архиве отсутствуют.
- с 1 сентября 1992 г. по 23 декабря 1994 г. в качестве продавца ТОО «Элина», поскольку запись в трудовую книжку произведена с нарушением норм Инструкции о порядке ведения трудовых книжек: запись при переводе из государственного предприятия торговли «Товары Мордовии» заверена печатью ТОО «Элина».
Истец претендовала на включение спорных периодов в подсчет ее общего стажа и просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом этих периодов.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа во включении в общий стаж истца оспариваемых периодов ее работы, является незаконным.
При этом суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Федеральный закон от 28 декабря 2014 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон о страховых пенсиях) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8).
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.
Согласно пункту 6 постановления Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 г. № 656 в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Согласно пункту 18 постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Согласно пункту 2.8 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях (действовавшей на тот момент), утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 г. в случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе, исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке
Из трудовой книжки на имя Гореловой Л.А. следует, что на основании приказа <№> от 7 июня 1988 г. Саранского Горпромторга, 13 июня 1988 г. она принята продавцом мелкой розницы магазина №45; приказом <№> от 14 августа 1990 г. Саранского Горпромторга переведена контролером-кассиром магазина №21; на основании приказа №180 от 20 апреля 1990 г. внесена запись о том, что Саранский Горпромторг переименован в Саранское РТО «Промтовары» на основании приказа Минторга МАССР №58 от 19 апреля 1990 г.; в соответствии с приказом №1 от 25 января 1991 г. внесена запись о том, что Саранское РТО «Промтовары»; на основании приказа от января 1991 г. переименовано в ассоциацию предпринимательской деятельности «Промтовары»; приказом <№> от 5 марта 1992 г., в связи с реорганизацией ассоциации предпринимательской деятельности «Промтовары», истец переведена в государственное предприятие розничной торговли «Товары Мордовии»; в соответствии с приказом <№> от 1 сентября 1992 г. переведена из государственного предприятия розничной торговли «Товары Мордовии» в товарищество с ограниченной ответственностью «Элина»; приказом <№> от 23 декабря 1994 г. уволена по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию. Запись от 1 сентября 1992 г. не содержит оттиска печати «Товары Мордовия».
Указанные обстоятельства подтверждаются также приказами по Саранскому Горпромторгу, Минторга Мордовской АССР, протоколом общего собрания трудового коллектива магазина №1 «Товары Мордовии», копиями решений исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 4 марта 1992 г., от 26 июня 1992 г., архивной справкой от 9 июня 2017 г. Письменными ответами из архивной службы сообщено, что лицевые счета магазина № 21, приказы по личному составу ТОО «Элина» за 1991-1992 годы, 1992-1994 годы на хранение не поступали, в документах объединенного архивного фонда «Саранский горпромторг и промышленные магазины» в приказах по личному составу Саранского горпромторга, карточки формы Т-2 за 1992 год сведений о работе Гореловой (Малошкиной) Л.А. и предоставлении ей отпусков, не обнаружено.
Из сообщения от 2 августа 2017 г. <№> следует, что архивными данными Саранского Горпромторга, Саранского РТО «Промтовары», Ассоциации предпринимательской деятельности «Промтовары», ГПРТ «Товары Мордовия» и ТОО «Элина» Министерство торговли и предпринимательства Республики Мордовия не располагает.
Согласно части 3 статьи 14 Закон о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и другими причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, в случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставление документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.С. и Р.Н.М. суду показали, что в спорные периоды работали с Гореловой Л.А. в магазине №21 «Товары Мордовии». Данные показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками.
Пунктами 6 и 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162 «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца) предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.
Проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы Гореловой Л.А. в качестве контролера-кассира в магазине № 21 (неоднократно переименованного) в общий трудовой стаж
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не соответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя, что не должно нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.
С учетом изложенного, признание судом решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. <№>, незаконным и возложении на ответчика обязанности по включению спорных периодов в страховой стаж, с перерасчетом пенсии с 7 июля 2016 г. является правомерным, в связи с чем доводы жалобы представителя ответчика в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что записи в трудовую книжку истца сделаны с нарушениями положений предусмотренных Инструкцией и другими нормативными документами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные нарушения не должны нарушать прав истца о включении спорных периодов в общий страховой стаж.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной представителем пенсионного органа в суде первой инстанции и несогласию с применением норм материального права.
Всем доводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Т.А.Елина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка