Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2110/2022

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Максимовой Марины Михайловны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.12.2021 года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1332/2018 по иску ООО "Сетелем Банк" к Максимовой Марины Михайловны о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ** в сумме 56 989 руб. 60 коп., из которых: основной долг - 54 531 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 835 руб. 46 коп., проценты на просроченную задолженность - 1 623 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 909 руб. 68 коп.".

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1332/2018 о взыскании задолженности с Максимовой М.М. по кредитному договору в связи с утратой его подлинника, в случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа заявитель просил его восстановить.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.12.2021 года заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе на вышеуказанное определение Максимова М.М. просит о его отмене, указывая, что она не была извещена о времени судебного заседания, срок исковой давности пропущен.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, требования приведенных процессуальных норм судом первой инстанции выполнены не были, заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Максимовой М.М. о времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовый отчет об отслеживании заказной корреспонденции **. Согласно сведениям указанного отчета, судебное извещение на 09.12.2021 года было принято в отделении связи 30.11.2021 года, прибыло в место вручения 14.12.2021 года, попытка вручения его адресату состоялась уже 15.12.2021 года, т.е. после судебного заседания ( л.д. 36).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами определением судьи Пермского краевого суда от 16.02.2022 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Березниковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 года по делу N 2-1332/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к МаксимовойМ.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ** в сумме 56989,60 руб., из которых: основной долг - 54531,08 руб., проценты за пользование кредитом - 835,46 руб., проценты на просроченную задолженность - 1623,06 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,68 руб. (г/дело N 2-1332/2018, л.д. 84-87).

Решение вступило в законную силу 11.06.2018 года.

В адрес истца направлен исполнительный лист ** для принудительного исполнения решения суда (г/дело N 2-1332/2018, л.д. 93).

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 21.09.2021 года произведена замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "АктивБизнесКонсалт" в связи с заключением договора уступки прав (требований) N ** от 18.08.2020 года (л.д. 4-5).

Согласно письму ООО "Сетелем Банк" в адрес ООО "АктивБизнесКонсалт" от 27.08.2021 года, оригиналы судебных и исполнительных документов в отношении Максимовой М.М. утрачены (л.д. 6).

Согласно ответу ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 11.02.2022 года на запрос Пермского краевого суда, на исполнении находился исполнительный документ по делу N 2-1332/2018 в отношении Максимовой М..М., исполнительное производство окончено 11.12.2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено (л.д. 33).

Согласно ответу УФССП России по Пермскому краю от 14.02.2022 года на запрос Пермского краевого суда, наличие исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N 2-1332/2018 в отношении Максимовой М.М., в настоящее время не установлено (л.д. 37).

На момент обращения ООО "АктивБизнесКонсалт" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (16.11.2021 года) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый с учетом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" (3 года с 11.12.2018 года) не истек.

Учитывая, что факт утраты исполнительного документа материалами дела подтвержден, решение суда в отношении Максимовой М.М. до настоящего времени не исполнено, ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах предусмотренного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1332/2018.

При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению хотя и не был пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата, к моменту разрешения заявления судьей апелляционной инстанции заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" истек, что будет являться препятствием для последующего его предъявления к исполнению, при этом он пропущен по уважительным причинам, в связи с рассмотрением судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, соответственно срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 09.12.2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО "АктивБизнесКонсалт" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1332/2018 по иску ООО "Сетелем Банк" к Максимовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 года.

Восстановить ООО "АктивБизнесКонсалт" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья: /подпись/

Мотивированное определение изготовлено 14.03.2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка