Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2110/2022

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным Д.А., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 года об исправлении описки в определении суда по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Бредневой С.З., Бредневу К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС") к Бредневой С.З., Бредневу К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

07 сентября 2021 Бреднева С.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2021 года с ПАО "АК БАРС" в пользу Бредневой С.З. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Бреднева С.З. обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенной в определении суда от 20 сентября 2021 года описки, ссылаясь на то, что судом удовлетворена сумма в размере 15 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 года постановлено: исправить описку, допущенную в определении суда от 20 сентября 2021 года. Читать взысканную сумму: "15 000 рублей" вместо неверно указанных 10 000 рублей".

В частной жалобе ПАО "АК БАРС" просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оспариваемым определением изменено принятое судом определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии описки в указании в определении суда на взыскание с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, однако, судом фактически имелось ввиду - 15 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в определении выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований считать о допущенной описке в мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 20 сентября 2021 года в данной части, у суда первой инстанции при рассмотрении заявления Бредневой С.З. не имелось.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции определение об исправлении описки в определении суда от 20 сентября 2021 года в нарушение требований ч. 1 ст. 200 ГПК РФ фактически привело к изменению существа ранее принятого по делу определения суда. При этом из содержания заявления Бредневой С.З. также усматривается о ее направленности на фактическое изменение содержания принятого по делу постановления суда.

Учитывая вышеизложенное определение Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе Бредневой С.З. в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда от 20 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Бредневой С.З. об исправлении описки в определении Кировского районного суда города Саратова от 20 сентября 2021 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка