Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июля 2021 года гражданское дело по иску Проворовой Н. В., Проворова Р. В. к Толстовой В. В., Кудринских Н. В., Унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" <адрес> "Жилищно-коммунальное управление", Обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+", Акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета

по апелляционным жалобам ответчиков АО "Русатом Инфраструктурные решения", Толстовой В.В. и Кудринских Н.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Проворовой Н. В. (29/32 доли), Проворова Р. В. (1/32 доли), Толстовой В. В. (1/32 доли), Кудринских Н. В. (1/32 доли) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление", Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения", Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес> Проворовой Н. В., Проворову Р. В. в лице его законного представителя Проворовой Н. В., Толстовой В. В., Кудринских Н. В..

Определить порядок и размер участия Проворовой Н. В. (5/8 доли), Проворова Р. В. (1/8 доли), Толстовой В. В. (1/8 доли), Кудринских Н. В. (1/8 доли) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "<адрес>" муниципального района "<адрес> и <адрес>" <адрес> "Жилищно-коммунальное управление", Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения", Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес> Проворовой Н. В., Проворову Р. В. в лице его законного представителя Проворовой Н. В., Толстовой В. В., Кудринских Н. В..

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В долевой собственности истцов и ответчиков находятся следующие объекты недвижимости: <адрес> края (Проворова Н.В. - 5/8 доли, Толстова В.В. - 1/8 доли, Кудринских Н.В. - 1/8 доли, Проворов Р.В. - 1/8 доли); <адрес> края (Проворова Н.В. - 29/32 доли, Толстова В.В. - 1/32 доли, Кудринских Н.В. - 1/32 доли, Проворов Р.В. - 1/32 доли). Ответчики Толстова В.В. и Кудринских Н.В. не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, соглашения по данному вопросу между сторонами не достигнуто. С учетом уточнений исковых требований, просили суд определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг за спорные жилые помещения соразмерно их долям в праве собственности, установить раздельный порядок квартплаты и коммунальных платежей, обязать УМП "ЖКУ" заключить отдельные соглашения с собственниками Проворовой Н.В., Толстовой В.В., Кудринских Н.В. об оплате коммунальных услуг, производить отдельные начисления и выдавать отдельные платежные документы (т.1 л.д.13-14, 150).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Русатом Инфраструктурные решения", ООО "Олерон+"; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО "ППГХО" (т.1 л.д. 140).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Русатом Инфраструктурные решения" Куликова И.А. полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к АО "Русатом Инфраструктурные решения", с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований в отмененной части по причине нарушения судом норм права. Считает, что решение не содержит выводов о нарушении АО "Русатом Инфраструктурные решения" прав истцов, поскольку истцы не обращались к ним с заявлением по предмету исковых требований, поэтому АО "Русатом Инфраструктурные решения" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Участие в рамках данного дела АО "Русатом Инфраструктурные решения" могло ограничиться привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д. 82-85).

В апелляционной жалобе ответчики Толстова В.В., Кудринских Н.В., выражая несогласие с принятым решением, указывают, что они не зарегистрированы, не проживают и никогда ранее не проживали в спорных квартирах. Данный факт установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался. Ими были предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг по месту их регистрации и постоянного проживания. Обращают внимание, что они не пользуются электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением в указанных квартирах, за вывоз мусора оплачивают по своему фактическому проживанию. Согласны с обязательными платежами за услуги, за счет которых содержится жилое помещение. Просят решение изменить, освободить их от оплаты коммунальных услуг, за счет которых не содержится жилое помещение (т.2 л.д. 113-115).

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца Проворовой Н.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Проворова Р.В., <Дата> года рождения, поступило письменное заявление об отказе от иска. Отказ от исковых требований связан с добровольным урегулированием спора.

Истец Проворова Н.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Проворова Р.В., представители ответчиков АО "Русатом Инфраструктурные решения", Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Солонкина Г.В., ответчики Толстова В.В., Кудринских Н.В., представитель ответчика ООО "Олерон+", представитель третьего лица ПАО "ППГХО" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец осведомлен о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Проворовой Н.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Проворова Р.В. от исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Проворовой Н. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Проворова Р. В., <Дата> года рождения от исковых требований к Толстовой В. В., Кудринских Н. В., Унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+", акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета.

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, производство по гражданскому делу по иску Проворовой Н. В., Проворова Р. В. к Толстовой В. В., Кудринских Н. В., Унитарному муниципальному предприятию городского поселения "<адрес> и <адрес>" <адрес> "Жилищно-коммунальное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+", акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка