Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-2110/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-2110/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Конове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жагуповой Ларисы Михайловны на определение Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Чегемского районного суда КБР от 09 ноября 2020 года по делу по иску Кучменовой Ирины Ивановны и Кучменова Ислама Расуловича к Жагуповой Ларисе Михайловне об оспаривании границ земельного участка и взыскании судебных расходов,
установила:
Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04 февраля 2021 года исковые требования Кучменовой И.И. и Кучменова И.Р. к Жагуповой Л.М. о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> дом б/н (196-а), принадлежащего Жагуповой Л.М.; установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего истцам в соответствии с фактическими границами землепользования с устранением наложения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, дом б/н (196-а), возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по КБР внести сведения в государственный кадастровый учет о местоположении границ в отношении земельного участка согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО ПСФ "Азимут" удовлетворены частично и постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> (б/н). Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно его фактическим координатам, указанным в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Жагупова Л.М. 20 января 2021 года подала на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку она не смогла своевременно подготовить апелляционную жалобу ввиду того, что осуществляет ежедневный уход за своим отцом, страдающим психическим заболеванием. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать.
Приведенные обстоятельства не позволили ей в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда от 09 ноября 2020 года.
Определением Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года заявление Жагуповой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Жагупова Л.М. просит отменить постановленное судом 16 февраля 2021 года определение, считая, что судом не была дана надлежащая правовая оценка ее доводам о наличии уважительных причин.
Определением судьи Верховного Суда КБР от 01 апреля 2021 года определение Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Жагуповой Л.М. без удовлетворения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года определение Верховного Суда КБР от 01 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Жагуповой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска Жагуповой Л.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 ноября 2020 года не имеется.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что ей не представилось возможным подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку осуществляла ежедневный уход за своим отцом, страдающим психическим заболеванием, в том числе в период апелляционного обжалования указанного выше решения суда. Кроме того, 2 декабря 2020 года умерла ее мать.
Указанные события, безусловно, свидетельствует о наличии обстоятельств, которые существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Вместе с тем, суд первой инстанции, формально сославшись на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не дав никакой оценки доводам заявителя, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение принятым с нарушением действующего законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года отменить.
Восстановить Жагуповой Ларисе Михайловне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 09 ноября 2020 года.
Гражданское дело возвратить в Чегемский районный КБР для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2021 года.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
