Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2110/2021
от 20 апреля 2021 года N 33-2110/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашевич А. Н., Лукашевич О. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по иску товарищества собственников жилья "Волна" к Лукашевич А. Н., Лукашевич О. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Волна" Татаева В.С., судебная коллегия
установила:
указывая на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате содержания общего имущества и взносов на капитальный ремонт товарищество собственников жилья "Волна" (далее - ТСЖ "Волна") обратилось в суд с иском к Лукашевич А.Н., Лукашевич О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности: по оплате за содержание общего имущества за период с января 2018 года по июнь 2020 года 109 894 рубля 86 копеек, пеней за несвоевременную оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 13 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года 24 113 рублей 73 копейки; долга по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года 52 288 рублей 92 копейки, пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 11 марта 2018 года по 31 марта 2020 г ода 2 117 рублей 77 копеек; расходов по оплате государственной пошлины 4 968 рублей.
С учетом увеличения исковых требований ТСЖ "Волна" просило взыскать в свою пользу с Лукашевич А.Н., Лукашевич О.А. в солидарном порядке в связи с начислением платежей за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года долг за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома 13 981 рублей 84 копейки (т.е. общий долг по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома 123 876 рублей 70 копеек); долг за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома 7 845 рублей 36 копеек (т.е. общий долг по оплате услуг по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома 60 134 рубля 28 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 5 823 рубля).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 года с Лукашевич А.Н., Лукашевич О.А. в пользу ТСЖ "Волна" взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества 123 876 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг за содержание общего имущества 24 113 рублей 73 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт 60 134 рубля 28 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт 2 117 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 рубля 42 копейки. Излишне оплаченная государственная пошлина 520 рублей 58 копеек возвращена ТСЖ "Волна".
В апелляционной жалобе Лукашевич А.Н., Лукашевич О.А. просят об отмене судебного акта, направлении дела на повторное рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что ТСЖ "Волна" основывает свои требования на решении общего собрания товарищества собственников жилья, а не договора управления. Договор управления ТСЖ "Волна" заключать не желает. Основанием для внесения средств на содержание общего имущества должен быть бухгалтерский, а не лицевой счет. Полагают, что ответчики не имеют задолженности по оплате судебных исков, а правомерность новых исков истцу необходимо подтвердить и доказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона также обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Волна".
С 15 июня 2015 года Лукашевич А.Н. и Лукашевич О.А. являются собственниками по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 202,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
В отношении указанного нежилого помещения на имя Лукашевич А.Н. и Лукашевич О.А. открыт единый лицевой счет, на котором отражается оплата и задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт.
Протоколом очередного собрания собственников многоквартирного дома от 21 февраля 2014 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете дома, утвержден размер взноса на капитальный ремонт - 6,60 руб. в расчете на 1 кв.м. общей площади.Протоколами общих собраний ТСЖ "Волна" установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2018 год 9,22 рубля за 1 кв.м. помещения, на 2019 - 2020 годы - 16,92 руля. на 1 кв.м., исходя из смет расходов на содержание.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Волна", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 156, 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности собственников нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, а также нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.
Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственниках нежилого помещения, которые в спорный период соответствующих платежей в полном объеме не осуществляли, суд первой инстанции взыскал с Лукашевич А.Н. и Лукашевич О.А. задолженность за фактически выполненные управляющей организацией работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также неоплаченные ими взносы на капитальный ремонт. Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчикам нежилого помещения, и установленных тарифов.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Лукашевич А.Н. и Лукашевич О.А., в случае оплаты услуг по содержанию нежилого помещения, зачисление денежных средств на финансово - лицевой счет не производится.
Финансово - лицевой счет по конкретному помещению лишь отражает суммы начисленной и фактической оплаты помещения по жилищно-коммунальным и иным услугам, предоставляемые из бюджета субсидии и льготы (при наличии) и другую информацию.
Указанный лицевой счет оформляется на каждое жилое и нежилое помещение и служит для ведения учета характеристик и параметров помещений, а также учета стоимости оказанных жилищно-коммунальных и иных услуг на основании нормативных показателей и действующих тарифов, предоставляет данные о стоимости оказанных услуг в платежную систему для информирования плательщиков о суммах платежей, содержит сведения о владельцах финансово - лицевых счетов, об адресе жилого помещения, информацию по начислениям и оплатам, долгам перед исполнителями жилищно-коммунальных и иных услуг и льготам, а также историю начислений с разбивкой по типам услуг и месяцам, сальдовую ведомость и сведения о страховании.
Из пояснений представителя ТСЖ "Волна" Татаева В.С. в суде апелляционной инстанции следует, что денежные средства от граждан в счет оплаты услуг по содержанию помещений поступают на расчетный счет ТСЖ "Волна".
Вопреки доводам апелляционной жалобы Лукашевич А.Н. и Лукашевич О.А. наличие задолженности по оплате услуг содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 123 876 рублей 70 копеек, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 60 134 рубля 28 копеек подтверждается выписками по лицевому счету за 2020 год (л.д.77).
Поскольку при нашедшем свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факте ненадлежащего исполнения Лукашевич О.А. и Лукашевич А.Н. обязанностей по оплате услуг содержания общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, начисление пени в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произведено правомерно.
Оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части определенного судом солидарного порядка взыскания задолженности по оплате услуг содержания общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт ответчиками Лукашевич О.А. и Лукашевич А.Н. не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предметом проверки судебной коллегии не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашевич А. Н., Лукашевич О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
