Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 августа 2020 года №33-2110/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2110/2020
03 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.,
Судей: Малыка В.Н. и Климко Д.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца АО "СОГАЗ" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 февраля 2020 года, которым оставлено: исковое заявление Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Завражину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось с иском к Завражину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Стороны в судебное заседание 06 февраля 2020 года не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в отсутствии истца.
Ответчик Завражин А.А. также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что к исковому заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя истца.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из смысла абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности). В случае непредставления таких доказательств, заявление разрешается в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление АО "СОГАЗ", подписанное представителем истца по доверенности ФИО9, суд первой инстанции исходил из того, что имеющаяся в материалах дела копия доверенности, выданная ООО "Правовое обеспечение" председателем правления АО "СОГАЗ" не заверена надлежащим образом, поскольку указанная копия заверена самим представителем, подлинник документа либо надлежащим образом завереная копия доверенности в суд представлены не были.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они материалами дела не подтверждается.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная доверенность на представителя ФИО9, согласно которой ООО "Правовое обеспечение" в лице генерального директора в порядке передоверия уполномочило ФИО9 представлять интересы общества, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, а также заверения от имени Общества документов, представляемых в судебные органы (л.д. 46).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление АО "СОГАЗ", при этом следует отметить то обстоятельство, что данное гражданское дело находилось в производстве Правобережного районного суда г. Липецка с 06 ноября 2019 года. По данному гражданскому делу проводились досудебная подготовка и четыре судебных заседаний. В процессе рассмотрения дела по существу и суда не возникло вопросов о недостатке оформления доверенности от имени АО "Согаз", выданной поверенному ООО "Правовое обеспечение".
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 февраля 2020 года отменить и гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Завражину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка