Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Молчановой Маргариты Сергеевны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Капралова Павла Геннадьевича к Молчановой Маргарите Сергеевне о незаконном владении земельным участком и не использовании его в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречных исковых требований Молчановой Маргариты Сергеевны к администрации Петушинского района Владимирской области, Капралову Павлу Геннадьевичу о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным постановления главы администрации Петушинского района, признании недействительным договора аренды, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.
В удовлетворении заявления ООО "КОНСТАНТА ГЕО СК+" о взыскании судебных расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, отказать.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца (ответчика по встречному иску) Капралова П.Г., представителя истца (ответчика по встречному иску) Капралова П.Г. - Савельева А.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Молчановой М.К. - Слобожаниновой А.А., представителя ответчика Ванцовой З.И. - адвоката Корчагина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капралов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Молчановой М.С. С учетом принятых судом к рассмотрению исковых требований просит суд:
- установить местоположение и истребовать у ответчика документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, документы, подтверждающие его местоположение именно в границах арендуемого истцом участка с кадастровым номером ****, а также документы, на основании которых земельный участок с кадастровым номером **** был изначально выделен и переведен в частную собственность, вынесен в натуру и определен на местности;
- установить, что земельный участок с кадастровым номером **** не имеет определенных границ;
- признать за истцом законное право владения земельным участком с кадастровым номером **** на правах его аренды, а также свободным от посягательства третьих лиц;
- взыскать с ответчика стоимость установки свайного железобетонного фундамента и оплату работы трактора по расчистке подъездных путей в размере 195 700 рублей;
-взыскать с ответчика стоимость последующего демонтажа свайного железобетонного фундамента в размере 100 000 рублей;
- взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей;
- взыскать с ответчика уплаченную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером **** в размере 1 060,38 рублей;
- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 157 рублей.
Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Молчановой М.С. к администрации Петушинского района и Капралову П.Г. Во встречном исковом заявлении Молчанова М.С. просила суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****;
- признать незаконным и отменить постановление главы администрации Петушинского района от 17.01.2019 N 213;
- признать недействительным долгосрочный договор аренды от 13.03.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и Капраловым П.Г.;
- истребовать из незаконного владения Капралова П.Г. и администрации Петушинского района принадлежащий Молчановой М.С. участок с кадастровым номером **** по адресу: установлено относительно ориентира: ****;
- обязать администрацию Петушинского района и Капралова П.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **** по адресу: установлено относительно ориентира: ****;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: установлено относительно ориентира: ****.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Капралов П.Г. и его представитель Савельев А.В., действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, первоначальные исковые требования поддержали, за исключением первого требования. Пояснили, что не поддерживают требование об истребовании у ответчика документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, документы, подтверждающие его местоположение именно в границах арендуемого истцом участка с кадастровым номером ****, а также документы, на основании которых земельный участок с кадастровым номером **** был изначально выделен и переведен в частную собственность, вынесен в натуре и определен на местности. Необходимые документы были предоставлены в ходе рассмотрения дела, однако отказываться от данного требования они не намерены. Указали, что земельный участок с кадастровым номером **** сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Капралову П.Г. на законных основаниях. Возражали против встречных исковых требований, полагали их необоснованными.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Молчанова М.С. и ее представитель Слобожанинова А.А., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование встречного иска указано, что в состав сформированного и предоставленного в аренду Капралову П.Г. земельного участка с кадастровым номером **** фактически входит принадлежащий Молчановой М.С. земельный участок с кадастровым номером ****. При таких обстоятельствах администрация Петушинского района была не вправе предоставлять земельный участок Капралову П.Г.
Представитель ответчика - администрации Петушинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения встречного иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НПП "Практика", ООО "Квадратный метр", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, и кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что документы, представленные для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На данное решение ответчиком (истцом по встречному иску) Молчановой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований. Полагает в указанной части решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции неверно применены норма материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску Капралов П.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом вынесено правильное и справедливое решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.
В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Молчановой М.С.
Определением от 30.06.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сычева М.Ю., Севрюкова В.Н., Большакова Е.Н.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле определением судебной коллегии также были привлечены: в качестве соответчиков по иску Молчановой М.С. - Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области (далее по тексту - КУМИ Петушинского района), Ванцова З.И., в качестве представителя ответчика Ванцовой З.И. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Корчагин А.В.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение положений п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела истец по встречному иску Молчанова М.С. изменила свои исковые требования. С учетом изменения иска Молчанова М.С. просит:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****;
признать незаконным и отменить постановление администрации Петушинского района Владимирской области от 17.01.2019 N 213;
признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный 13.03.2019 между КУМИ Петушинского района Владимирской области и Капраловым П.Г.;
истребовать из незаконного владения Капралова П.Г. и администрации Петушинского района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****;
обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **** по адресу: ****;
установить границы земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, согласно предложенному в заключении экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 09.11.2020 варианту в плане N 6;
указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Капралова П.Г. в отношении указанного земельного участка.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Капралов П.Г., его представитель Савельев А.В., действующий на основании доверенности, поддержали первоначальные исковые требования, возражали против встречного иска Молчановой М.С. и доводов апелляционной жалобы. Указали, что земельный участок с кадастровым номером **** находится на свободных землях. Исходя из имеющихся в материалах дела схем и паспортов земельных участков, принадлежащий Молчановой М.С. земельный участок с кадастровым номером **** выделялся прежнему владельцу в ином месте, а не в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ****. Границы принадлежащего Молчановой М.С. земельного участка на местности не устанавливались, земельный участок длительное время не использовался. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером **** Капраловым П.Г. установлены столбы для забора, свайный фундамент демонтирован. Не согласны с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", выводы которой опровергаются заключением специалистов ООО "Кадастровый центр "Альтернатива".
Ответчик (истец по встречному иску) Молчанова М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности Слобожаниновой А.А.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Молчановой М.С. - Слобожанинова А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований Капралова П.Г., считая их необоснованными. Поддержала измененные исковые требования Молчановой М.С. и доводы апелляционной жалобы. Указала, что исковые требования уточнены исходя из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Ответчик Ванцова З.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Адвокат Корчагин А.В., представляющий интересы ответчика Ванцовой З.И. в соответствии ст. 50 ГПК РФ, оставил разрешение исковых требований на усмотрение судебной коллегии.
Представители ответчиков администрации Петушинского района Владимирской области, КУМИ Петушинского района Владимирской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ ""Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, ООО НПП "Практика", ООО "Квадратный метр", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев А.С., Сычева М.Ю., Севрюкова В.Н., Большакова Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сычева М.Ю. в письменном заявлении указала, что Молчанова М.С. расчистила приобретенный у Сергеева А.С. земельный участок от мусора, окашивала участок, посадила на участке ели и кусты шиповника, часть которых погибла в процессе установки свай Капраловым П.Г.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п. 1, 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании ч. 1, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 5, пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017) также предусматривалось, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).
В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и произвести соответствующий государственный кадастровый учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Из материалов дела следует, что принадлежащий Молчановой М.С. земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров, расположенный по адресу: ****, был поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2004. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 31-32).
Указанный земельный участок принадлежит Молчановой М.С. на основании договора купли-продажи от 28.11.2014, заключенного с Сергеевым А.С. (т. 1 л.д. 103-105, 125).
Сергееву А.С. указанный земельный участок принадлежал на основании решения Петушинского районного суда Владимирской области от 20.12.2012, вступившего в законную силу 25.01.2013 (т. 1 л.д. 154-156). Сергеев А.С. является наследником после своего деда С., умершего ****.
Согласно кадастровому паспорту собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: ****, являлся С. (т. 1 л.д. 139).
В соответствии с постановлением главы администрации Крутовского сельского Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 11.03.1993 N 8 С. для строительства жилого дома выделен земельный участок площадью 0,15 га в ****. С. разрешено строительство жилого дома для сезонного проживания в **** около дома Се. В постановлении содержится просьба районному архитектору отвести земельный участок в натуре (т. 1 л.д. 141).
Из паспорта **** от 1993 года земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, предоставленного в **** застройщику С., усматривается, что 20.09.1993 представителем управления главного архитектора Петушинского района в присутствии застройщика С. отведен земельный участок площадью 1 500 кв. метров в ****. Справа от участка С. расположен участок Се Слева от участка С. находится прогон. Также участок С. граничит с участком Ванцовой З.И. Границы участка показаны застройщику и закреплены деревянными колышками (т. 2 л.д. 45, 46).
В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 01.01.2004 С. указан в качестве собственника земельного участка площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: ****. В Перечне также указано на наличие графических материалов в отношении принадлежащего С. земельного участка (т. 4 л.д. 154-158).
Постановлением главы Крутовского сельского Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 08.06.2009 земельному участку, принадлежащему С., присвоен адрес: **** (т. 1 л.д. 225).
В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** по заявлению представителя Молчановой М.С. кадастровым инженером ООО "Квадратный метр" был подготовлен межевой план. При проведении межевания обнаружено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером ****, что отражено на схеме земельного участка (т. 1 л.д. 143-153).
Согласно уведомлению от 29.03.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области приостановило государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 142).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет 27.02.2019 (т. 1 л.д. 18-19).
Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 17.01.2019 N 213 предварительно согласовано предоставление Капралову П.Г. в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 1 990 кв. метров, расположенного по адресу: ****. Утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале **** (т. 1 л.д. 9-12).
Капраловым П.Г. обеспечено проведение кадастровых работ по образованию указанного земельного участка в соответствии с установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** внесено в ЕГРН.
13.03.2019 между КУМИ Петушинского района Владимирской области и Капраловым П.Г. заключен договор аренды земельного участка (регистрационный N 3290) (т. 1 л.д. 13-17).
По условиям договора КУМИ Петушинского района Владимирской области (арендодатель) предоставил в аренду Капралову П.Г. (арендатору) земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****, в границах, указанных в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, на срок с 13.03.2019 по 12.03.2039. Сторонами согласован размер арендной платы.
В судебном заседании Капралов П.Г. пояснил, что на предоставленном ему земельном участке он возвел свайный фундамент для жилого дома, установил столбы для забора.
21.03.2019 Молчанова М.С. обратилась в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании Капраловым П.Г. ведется строительства дома на принадлежащем ей земельном участке (т. 1 л.д. 129).
В ответе от 11.04.2019 администрация Петушинского района уведомила Молчанову М.С. о предоставлении Капралову П.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером ****. Также сообщила, что для исправления сложившейся конфликтной ситуации ведется работа по изменению местоположения земельного участка с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 130).
19.08.2019 Молчанова М.С. направила в администрацию Петушинского района претензию об отмене постановления от 17.01.2019 N 213, расторжении договора аренды от 13.03.2019, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 131-132).
В ответе от 21.08.2019 администрация Петушинского района сообщила Молчановой М.С. об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и снятия его с государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 133).
С учетом изложенного значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения принадлежащего Молчановой М.С. земельного участка его расположению, указанному в правоустанавливающих документах.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "КОНСТАНТА ГЕО СК+" от 21.11.2019 N 19/18 (т. 2 л.д. 70-101) документами, определявшими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, являются постановление главы Крутовского сельского Совета народных депутатов Петушинского района от 11.03.1993 N 8, паспорт **** от 1993 года земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Экспертом указано, что он безапелляционно принимает во внимание местоположение участка Ванцовой З.И., поскольку не ставит под сомнение достоверность сведений паспорта **** от 1993 года. При этом границы и площадь земельного участка (699 кв. метров), принадлежавшего С., определены экспертом без учета сведений о размере земельного участка, указанных в постановлении N 8 от 11.03.1993 и паспорте **** от 1993 года (1 500 кв. метров). Кроме этого, экспертом не учтено, что согласно акту от 20.09.1993, содержащемуся в паспорте ****, земельный участок площадью 1 500 кв. метров отведен С. в натуре, приведено графическое изображение земельного участка с указанием его размеров. Экспертом также не учтено, что в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 01.01.2004 (строка 37 Перечня) указано на наличие графических материалов в отношении земельного участка, принадлежащего С. (т. 4 л.д. 155об.). В отношении земельного участка Ванцовой З.И. (строка 94 Перечня) графические материалы отсутствуют (т. 4 л.д. 157об.).
При таких обстоятельствах выводы эксперта о местоположении земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют имеющимся в деле документам в отношении указанного участка. Экспертное заключение ООО "КОНСТАНТА ГЕО СК+" не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
В целях разрешения исковых требований определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Данное судебное постановление экспертами было исполнено. В материалы дела представлено заключение N 03-02/20-59 от 09.11.2020 (т. 4 л.д. 81-127).
Согласно указанному выше заключению Молчановой М.С. и Капраловым П.Г. в качестве фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, соответственно, была показана практически одна и та же территория.
При определении границ земельного участка, принадлежащего Молчановой М.С., экспертами учитывались сведения о местоположении земельного участка, указанные в постановлении Главы Крутовского сельского Совета народных депутатов Петушинского района от 11.03.1993 N 8, паспорте **** от 1993 года с актом от 20.09.1993 года об отводе земельного участка в натуре, данные Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 01.01.2004 о наличии графических материалов в отношении земельного участка С. и об отсутствии таких материалов в отношении земельного участка Ванцовой З.И.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2020 граница земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: ****, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.12.2004. Собственником земельного участка является Ванцова З.И. (реквизиты документа-основания: Инвентаризационная опись от 24.12.2004 N 19) (т. 4 л.д. 38).
Экспертами также учитывались объяснения Молчановой М.С., согласно которым на принадлежащем ей земельном участке были высажены ели, из которых прижились три, остальные ели погибли. В подтверждение своих доводов Молчановой М.С. экспертам показаны засохшие ветки елей. По результатам полевого экспертного исследования, отраженных на плане N 1 (приложение N 1 к заключению эксперта), а также на фотоснимках NN 1-15, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** зарос травой и хвойными деревьями.
Кроме того, в заключении кадастрового инженера в межевом плане от 21.03.2019, подготовленном ООО "Квадратный метр", указано следующее. 20.08.2016 между ООО "Квадратный метр" и Молчановой М.С. был заключен договор N 350 возмездного оказания услуг по обмеру земельного участка с кадастровым номером ****. В 2016 году были проведены полевые работы по установлению на местности (в натуре) координат характерных точек границ данного земельного участка. Местоположение фактических границ уточняемого земельного участка заказчик кадастровых работ указал лично. На местности границы уточняемого земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения - колышками (т. 1 л.д. 149).
В письменном отзыве третье лицо Севрюкова М.Ю. также указывает о том, что Молчанова М.С. занималась обустройством участка, в частности, посадила ели и кусты шиповника, часть из которых погибла.
В ходе экспертного осмотра экспертами местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** установлено, в том числе, по точкам 1, 11-1 по деревянным колам, врытым в землю, и показанных на местности Молчановой М.С.
Таким образом, пояснения Молчановой М.С. относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** подтверждаются результатами полевого экспертного исследования и согласуются с заключением кадастрового инженера и письменными пояснениями третьего лица Сычевой М.Ю.
Из анализа землеустроительной и кадастровой документации по земельным участкам с кадастровыми номерами **** (ранее принадлежавшего Си., в настоящее время - Молчановой М.С.) и **** (ранее принадлежавшего Св., в настоящее время - Севрюковой В.Н. и Большаковой Е.Н.) следует, что площадь указанных земельных участков увеличилась по сравнению с данными правоустанавливающих документов, соответственно, на 57 кв. метров и на 301 кв. метр. Сравнительный анализ линейных размеров соответствующих границ земельных участков по документам и материалам межевания показывает, что увеличение площади участков произошло, в том числе, и за счет уменьшения территории участков С. и Ванцовой З.И. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров по адресу: ****, не соответствуют границам, отраженным в землеоотводных документах.
С учетом наличия в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащем Ванцовой З.И., а также о земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащем Молчановой М.С., а также с учетом результатов экспертных измерений территории, площадь которой составила 2 070 кв. метров, эксперты обоснованно исключили возможность нахождения на этой территории земель государственной неразграниченной собственности, из которых мог бы быть образован самостоятельный земельный участок площадью 1 990 кв. метров. Экспертом сделан вывод, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером **** на границы земельного участка с кадастровым номером ****. Площадь наложения составляет 1 640 кв. метров.
Оценивая заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", судебная коллегия полагает, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующими экспертными специальностями для разрешения поставленных перед ними судом апелляционной инстанции вопросов.
В ходе судебного разбирательства эксперт ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" А. (****) поддержал выводы экспертного заключения. Эксперт А. дал полные и развернутые ответы на все поставленные участниками судебного разбирательства вопросы, а также пояснения по представленному представителем истца по первоначальному иску Савельевым А.В. заключению специалистов ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" от 18.12.2020. Настаивал на том, что проведенное исследование, наличие указанных в экспертном заключении документов в отношении земельного участка с кадастровым номером **** позволяют сделать однозначный вывод о местоположении указанного земельного участка. Также указал, что расположение земельных участков в приложении к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 01.01.2004 является схематичным, схема составлена по результатам инвентаризации и является производным документом.
Заключение специалистов ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" от 18.12.2020, на которое в обоснование доводов о несостоятельности выводов судебной экспертизы ссылается сторона истца по первоначальному иску, не опровергает с достоверностью заключение судебной экспертизы, не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, субъективному мнению специалистов относительно образования экспертов, выводов судебной экспертизы, используемой нормативно-правовой базы, источников получения экспертами сведений, методов измерений и исследований, логики изложения результатов экспертного исследования. При этом специалисты ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не изучали в полном объеме материалы дела.
Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ в сведениях о видах деятельности ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" такого вида деятельности как "судебно-экспертная деятельность" не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы и не порочит экспертное заключение.
Таким образом, заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. В связи с чем судебная коллегия считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы N 03-02/20-59 от 09.11.2020, составленное экспертами ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Из материалов дела следует, что администрация Петушинского района по существу не оспаривала местонахождение земельного участка Молчановой М.С., указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером **** сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду Капралову П.Г. без нарушений закона. Надлежащих и достоверных доказательств нахождения земельного участка Молчановой М.С. в другом месте в материалы дела не представлено.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Между тем материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****, был сформирован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как указано в постановлении администрации Петушинского района от 17.01.2019 N 213, а фактически из земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в частной собственности Молчановой М.С.
Таким образом формирование, постановка на кадастровый учет и предоставление земельного участка с кадастровым номером **** на месте расположения земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в частной собственности, не соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Учитывая, что земельный участок, сформированный, поставленный на кадастровый учет и предоставленный в аренду Капралову П.Г. на основании постановления администрации Петушинского района от 17.01.2019 N 213, сформирован за счет юридически несвободного земельного участка, принадлежащего Молчановой М.С., администрация Петушинского района и КУМИ Петушинского района не вправе были распоряжаться им. Распоряжение таким участком нарушает права и законные интересы настоящего владельца земельного участка с кадастровым номером **** Молчановой М.С.
При таких обстоятельствах являются обоснованными исковые требования Молчановой М.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****, о признании незаконным постановления администрации Петушинского района от 17.01.2019 года N 213 "О предварительном согласовании предоставления Капралову П.Г. земельного участка, расположенного в ****, на праве аренды", о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****, заключенный 13 марта 2019 между КУМИ Петушинского района и Капраловым П.Г.
Учитывая изложенное, а также наличие на земельном участке Молчановой М.С. металлических столбов, установленных Капраловым П.Г., о чем он пояснил в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Молчановой М.С. об истребовании из незаконного владения Капралова П.Г. земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, и обязании Капралова П.Г. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.
С учетом наличия в ЕГРН сведений о границах соседних с земельным участком с кадастровым номером **** земельных участков с кадастровыми номерами **** (собственник Молчанова М.С.), **** (собственник Сычева М.Ю.), **** (собственники Севрюкова В.Н. и Большакова Е.Н.), фактических границ земельного участка с кадастровым номером ****, а также ширины этого участка по южной границе, соответствующей размеру по паспорту **** земельного участка для строительства индивидуального жилого дома С., судебная коллегия полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров по адресу: ****, в соответствии с заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 09.11.2020 по варианту 2 (план N 6 (приложение N 9), каталог координат характерных точек (приложение N 10)):
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
Так как межевание земельного участка, предоставление земельного участка с кадастровым номером **** в аренду Капралову П.Г. признаны судебной коллегией незаконными, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Исковые требования Молчановой М.С. к администрации Петушинского района Владимирской области об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ****, об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.
Удовлетворение исковых требований Молчановой М.С. о признании результатов межевания недействительными, признании незаконным постановления администрации Петушинского района от 17.01.2019 N 213, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастроым номером ****, истребовании из незаконного владения Капралова П.Г. земельного участка, обязании Капралова П.Г. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером **** исключает удовлетворение первоначальных исковых требований Капралова П.Г. к Молчановой М.С. об установлении местоположения земельного участка, об истребовании документов в отношении земельного участка, об установлении факта отсутствия границ земельного участка, о признании права владения земельным участком на основании договора аренды, признании земельного участка свободным от посягательства третьих лиц, взыскании стоимости установки и демонтажа свайного железобетонного фундамента и стоимости работ по расчистке подъездных путей, взыскании компенсации морального вреда, арендной платы за земельный участок. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований Капралова П.Г. не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, явиться, по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проеденным исследованием и данным им заключением.
Согласно положениям ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В Определении от 28.06.2018 N 1593-О Конституционный Суд РФ указал, что положения части первой статьи 85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системно связи с положениями части третье статьи 95 данного Кодекса, закрепляющим необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заключение эксперта ООО "КОНСТАНТА ГЕО СК+" не принято в качестве допустимого доказательства при разрешении данного дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА ГЕО СК+" о взыскании расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Капралова Павла Геннадьевича к Молчановой Маргарите Сергеевне об установлении местоположения земельного участка, об истребовании документов в отношении земельного участка, об установлении факта отсутствия границ земельного участка, о признании права владения земельным участком на основании договора аренды, признании земельного участка свободным от посягательства третьих лиц, взыскании стоимости установки и демонтажа свайного железобетонного фундамента и стоимости работ по расчистке подъездных путей, взыскании компенсации морального вреда, арендной платы за земельный участок оставить без удовлетворения.
Исковые требования Молчановой Маргариты Сергеевны к Капралову Павлу Геннадьевичу, администрации Петушинского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом администрации Петушинского района Владимирской области, Ванцовой Зинаиде Ильиничне удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****.
Признать незаконным постановление администрации Петушинского района от 17.01.2019 года N 213 "О предварительном согласовании предоставления Капралову П.Г. земельного участка, расположенного в ****, на праве аренды".
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 990 кв. метров по адресу: ****, заключенный 13 марта 2019 между Комитетом по управлению имуществом администрации Петушинского района и Капраловым Павлом Геннадьевичем.
Истребовать из незаконного владения Капралова Павла Геннадьевича земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****
Обязать Капралова Павла Геннадьевича устранить препятствия в пользовании Молчановой Маргарите Сергеевне земельным участком с кадастровым номером **** по адресу: ****.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 500 кв. метров по адресу: ****, в соответствии с заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 09.11.2020 по варианту 2 (план N 6 (приложение N 9), каталог координат характерных точек (приложение N 10)):
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****.
Исковые требования Молчановой Маргариты Сергеевны к администрации Петушинского района Владимирской области об истребовании из незаконного владения земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА ГЕО СК+" о взыскании расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
