Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2110/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2110/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рудакова И.П. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Великолукского городского суда Псковской области от 03.10.2019 с Рудакова И.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 426738,04 коп.
02.10.2020 Рудаков И.П. подал апелляционную жалобу на указанное решение, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование заявления указал, что копия решения суда ему не высылалась, а судебная повестка была ошибочно направлена судом в другое почтовое отделение в связи с неправильно указанным почтовым адресом.
Определением суда первой инстанции от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Рудакову И.П. отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
В обоснование жалобы указано, что копию решения суда Рудаков И.П. получил 29.09.2020, после чего сразу подал апелляционную жалобу. Срок для подачи жалобы пропущен им по уважительным причинам, так как он не знал о нахождении дела в суде, и ему ничего не было известно о принятом по делу решении. В период с 28.07.2020 по 25.09.2020 он находился в служебной командировке в Москве, по окончании которой сразу же, 29.09.2020, получил копию решения в суде и подал апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подав апелляционную жалобу 02.10.2020 на решение суда, принятое в окончательной форме 03.10.2019, Рудаков И.П. данный срок пропустил.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Рудаков И.П. указал на то, что ему не было известно о наличии дела в суде и принятом по делу решении, копию которого он получил 29.09.2020.
Как видно из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 час. 03.10.2019, а в последующем и копия решения суда, были направлены Рудакову И.П. по адресу: ...
Именно по этому адресу Рудаков И.П. зарегистрирован по месту жительства.
В своем заявлении Рудаков И.П. ссылался на то, что судом был неправильно указан индекс почтового отделения, в связи с чем письмо не попало в его адрес, однако эти доводы не соответствуют действительности, так как индекс 182113 был указан в адресе суда, то есть в адресе отправителя, а не получателя почтовых отправлений, возвращенных почтой России за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку судебное извещение и копия решения суда не были получены Рудаковым И.П. по зависящим от него обстоятельствам, и направленные ему судом почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его заявления и правомерно отказал Рудакову И.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом доводы Рудакова И.П. о нахождении в служебной командировке в период с 28.07.2020 по 25.09.2020 не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не препятствовало получению почтовых отправлений, направленных ему судом и возвращенных почтой России за истечением срока хранения в августе и в октябре 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рудакова И.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
