Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галаевой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 г. по иску Галаевой Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании недействительными результатов служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Троцкой М.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Галаева О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.
Приказом N 259-лс от 03 октября 2019г. истцу объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований ч.2 ст.10 и п.9 ст.15 ФЗ от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО14
Истец считает указанный приказ незаконным, поскольку дисциплинарное правонарушение она не совершала, сроки проведения проверки работодателем нарушены, в проведении проверки участвовали заинтересованные лица.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просила суд признать результаты проведения служебной проверки в отношении ведущего специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Галаевой О.В. от 30 сентября 2019г. недействительными; отменить приказ руководителя Управления от 03 октября 2019г. N 259-лс "О применении дисциплинарного взыскания к Галаевой О.В.".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 года исковые требования Галаевой Ольги Владимировны оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Галаева О.В. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Считает, что в результатах служебной проверки имелась личная заинтересованность членов комиссии. Указывает на нарушение сроков проведения служебной проверки. Полагает, что срок направления запроса о предоставлении документов, послуживший основанием для вынесения обжалуемого приказа и последующего применения дисциплинарного взыскания, не являлся предметом служебной проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Трапезникова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Галаева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела не имеется.
Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п.2 ч.2 ст.47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
На основании ч.1 ст.57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, подп. "а" - "г" п.3, п.п. 5 и 6 ч.1 ст.37 этого же Федерального закона.
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).
Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
В соответствии с п.п.1, 9 ч.1 ст.15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Галаева О.В. является <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, приказом N 122-л от 01 марта 2005 г. принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>, приказом N 326-лс от 04 декабря 2009 г. переведена на должность <данные изъяты>.
Приказом N 259-лс от 03 октября 2019 г. истцу за нарушение требований, установленных ч.2 ст.10 и п.9 ст.15 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" объявлен выговор. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам проведенной служебной проверки от 30 сентября 2019 г.Как установлено судом, проверка проведена на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Брянской области 22 июля 2019 г. N 93, обращения ФИО15 от 17 июля 2019 г., содержащего доводы об отсутствии оснований для проведения в отношении нее внеплановой документарной проверки. С данным приказом Галаева О.В. ознакомлена 23 июля 2019 г. Приказом N 104 от 09 августа 2019 г. внесены изменения в приказ N 93 от 22 июля 2019 г. в части изменения состава комиссии. С данным приказом Галаева О.В. ознакомлена 09 августа 2019 г. Приказом N 105 от 09 августа 2019 г. служебная проверка в отношении Галаевой О.В. была продлена на срок до 12 октября 2019 г. С данным приказом Галаева О.В. ознакомлена 09 августа 2019 г. Комиссия по служебной проверке, заключением от 30 сентября 2019 г. усмотрела в действиях Галаевой О.В. признаки дисциплинарного поступка при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО16 Как следует из представленных материалов служебной проверки, 01 июля 2019 г. Галаевой О.В. было подготовлено мотивированное представление N 1901/0083-мп, в котором указано, что в результате анализа информации, изложенной в радиационно-гигиеническом паспорте на стоматологический кабинет ФИО17 по состоянию на 2018 г. установлено: в 2018 г. в стоматологическом кабинете ФИО18 по адресу: <адрес>, было проведено 138 рентгенографий, дозы медицинского облучения населения определялись инструментальным методом, что подтверждается сведениями формы N 3-ДОЗ, сведения о наличии действующего свидетельства о поверке средства, используемого для определения индивидуальных доз облучения пациентов, отсутствуют. Вышеуказанное содержит признаки нарушений СанПиН 2.1.6.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", что создает угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан. В этой связи, необходимо провести внеплановую документарную проверку в отношении ФИО19 Резолюцией заместителя руководителя Управления Попова С.А. истцу поручено организовать проведение проверки. В соответствии с распоряжением от 02 июля 2019 г. N 1901/0118-вр заместителя руководителя Управления Попова С.А. (далее - распоряжение) ведущим специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Галаевой О.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО20 в период с 08 июля по 02 августа 2019 г. В соответствии с п.6 распоряжения целью проведения проверки является рассмотрение информации, изложенной в радиационно-гигиеническом паспорте организации (стоматологический кабинет ФИО21) по состоянию на 2018 г., мотивированного представления N 1901/0083 от 01 июля 2019 г. о нарушении санитарно- эпидемиологических требований при эксплуатации дентального рентгеновского аппарата в стоматологическом кабинете ФИО22 по адресу: <адрес>, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде. Задачами настоящей проверки являются: проверка соблюдения санитарно-гигиенических требований при эксплуатации дентального рентгеновского аппарата в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес> Согласно п.13 распоряжения для достижения целей и задач проверки необходимо предоставление следующего перечня документов: эксплуатационная документация на рентгеновский аппарат, свидетельство о поверке средства, используемого для определения индивидуальных доз облучения пациентов. Уведомлением Управления Роспотребнадзора по Брянской области N 4189 от 02 июля 2019 г. указанное распоряжение было направлено в адрес ФИО23 На основании распоряжения и запроса о предоставлении документов от 02 июля 2019 г. N 4187 ФИО24 были предоставлены копии истребованных документов и дано пояснение о том, что в используемом ею рентгеновском аппарате со сверхчастотным генератором проверка средства для определения индивидуальных доз облучения пациентов технически не проводится, т.к. датчик аппарата определяет нагрузку на пациента по выбранному времени экспозиции. В паспорте указана таблица. По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт N 1901/0124-а от 26 июля 2019 г., из которого следует, что в ходе проверки установлено нарушение п. 2.9 СанПиН 2.1.6.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" в части отсутствия действующего свидетельства о поверке средства, используемого для определения индивидуальных доз облучения пациентов. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО25 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.N КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 26 июля 2019 г., выдано предписание об устранении нарушений N 1901/0064 от 26 июля 2019 г.Однако, как следует из объяснений ФИО26, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ею заключен договор на поверку средства измерения индивидуальных доз облучения пациентов, и данная услуга будет выполнена 02 августа 2019 г. Из заключения служебной проверки от 30 сентября 2019 г., следует, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ФИО27 по основаниям, указанным ведущим специалистом - экспертом Галаевой О.В. в мотивированном представлении и распоряжении о проведении проверки. Кроме того, при проведении проверки должностные лица государственного органа не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки (п.9 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), однако в нарушение вышеуказанных положений запрос о предоставлении документов был направлен ФИО28 02 июля 2019 г., т.е. до начала проведения проверки (08 июля 2019 г.). Ссылка Галаевой О.В. на предоставление требуемых документов непосредственно в период проведения проверки правового значения не имеет, поскольку проверочные мероприятия по запросу документом начаты должностным лицом до начала установленного срока проведения проверки.Проверяя законность наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проверка проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Приказа Роспотребнадзора от 17 июня 2009 г. N 408 "Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом вынесенного заключения от 30 сентября 2019 г., приказ о наложении взыскания N 259-лс от 03 октября 2019г. отмене не подлежал.От дачи письменных объяснений в ходе проверки Галаева О.В. отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 30 сентября 2019 г.Суд установив, что факты нарушения истцом должностных обязанностей подтверждены в суде доказательствами, верно пришел к выводу о том, что со стороны Галаевой О.В. имело место нарушение возложенных на неё должностных обязанностей, в связи с чем она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа N 259-лс от 03 октября 2019г.
Нарушений требований ст.ст.58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания судом не установлено.
Доказательств прямой или косвенной заинтересованности ФИО29 в результатах проверки не представлено, судом не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проверил установленный порядок назначения, проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, и признал его соблюденным, на момент рассмотрения дела заключение проверки судом отменено не было и не незаконным не признано, нарушений требований законодательства ответчиком при наложении взыскания в виде выговора судом не установлено, поэтому законных оснований для отмены приказа N 259-лс от 03 октября 2019г. и исключении его из личного дела истца у суда не имелось.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, суд исходил из того, что работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, а также специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяющей особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, к интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине, а также то, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности и порядка проведения служебной проверки, на личную заинтересованность членов комиссии по проведению служебной проверки.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что нарушение трудовых обязанностей подтверждено заключением служебной проверки от 30 сентября 2019 г.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, решение соответствует нормам материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 г. по иску Галаевой Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании недействительными результатов служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галаевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
