Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года гражданское дело по иску Беркетовой Нелли Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки и издержек в результате несвоевременного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.08.2016 г. на автодороге Мичуринск-Петровское Гуров А.А., управляя автомобилем Джилли Эмгранд, государственный регистрационный знак *** не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак *** под управлением Винокурова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия на месте погибли водитель автомобиля Джилли Эмгранд Гуров А.А., пассажиры: Максимов Н.Н. - отец истца, Гурова Е.Н. - сестра истца, Гуров М.А. - племянник истца, а сыну истца Беркетову А.Д. причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно постановлению Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2017 года уголовное дело в отношении Гурова А.А. прекращено по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. Гражданская ответственность водителя Лада Ларгус Винокурова А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Беркетова Н.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения и расходов по оказанию юридических услуг, ссылаясь на следующее.
20.11.2018 ею и её сыном - Беркетовым А.Д. в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, получено ответчиком 22.11.2018 г. Ответа не поступило. Срок для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, предусмотренный ФЗ "Об ОСАГО", истек 12.12.2018 г.
12.12.2018 г. ею в адрес страховщика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 17.12.2018 г., после чего 19.12.2018 г. в ее адрес направлены уведомления, согласно которым были затребованы нотариально заверенные копии документов или их оригиналы. В связи с чем, в адрес страховщика вместе с повторной претензией она направила заверенные копии документов.
ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ей 25.01.2019 г. страховое возмещение по причинению смерти ее отцу в размере 475 000 рублей, что составляет максимальную сумму страхового возмещения по данному страховому случаю.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения она просит взыскать неустойку за 43 дня за период с 13.12.2018 г. по 25.01.2019 г. в размере 204250,00 руб., а также возместить судебные издержки, уплаченные за оказание услуг по составлению претензии в адрес страховой компании в сумме 5 000 рублей.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.03.2019г. иск Беркетовой Н.Н. удовлетворен частично, в ее пользу взыскана с ПАО СК "Росгосстрах":
неустойка в размере 150 000 рублей (снижена судом);
расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей (снижены судом). Всего взыскано 153 000 рублей.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Жеребцова В.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что страховая компания права истца не нарушала и, обращаться в суд за их защитой необходимости не было.
Указывает, что изначально от истца в адрес страховой компании поступили не заверенные в установленном законом порядке копии документов. После устранения указанных недостатков 15.01.2019г. от истца поступили нотариально заверенные копии запрошенных документов. В связи с чем, согласно платежному поручению N775 от 25.01.2019г., страховщиком произведена Беркетовой Н.Н. выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб.
Таким образом, выплата страхового возмещения осуществлена после предоставления надлежащим образом заверенных копий документов в установленный законом срок, поскольку двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня, предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
В этой связи, ссылаясь на Правила страхования, ст. 405 ГК РФ указывает, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.
Просит решение отменить полностью, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Баева Д.А., представителя ответчика Жеребцовой В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
28.08.2016 г., Гуров А.А., управляя автомобилем Джилли Эмгранд, государственный регистрационный знак *** не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак *** управлением Винокурова А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия на месте погибли водитель автомобиля Джилли Эмгранд Гуров А.А., пассажиры: Максимов Н.Н. - отец истца, Гурова Е.Н. - сестра истца, Гуров М.А. - племянник истца, а сыну истца Беркетову А.Д. причинен тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело в отношении Гурова А.А. прекращено по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
Гражданская ответственность водителя Лада Ларгус Винокурова А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое актом от 22.01.2019 г. признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение Беркетовой Н.Н. в сумме 475 000 рублей 25.01.2019 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
22.11.2018 г. Беркетова Н.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28 августа 2016 года для возмещения вреда в связи со смертью ее отца Максимова Н.Н.(л.д. 23-25).
В нарушение 20-дневного срока для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и производства выплаты (либо отказа в выплате), предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответ Беркетовой Н.Н. не поступил.
Истцом 12.12.2018 г. в адрес страховщика была направлена претензия, которая ПАО СК "Росгосстрах" получена 17.12.2018 (л.д. 26-28).
19.12.2018 г. истцу ПАО СК "Росгосстрах" направило уведомление с требованием о предоставлении нотариально заверенных копий документов, имеющих отношение к делу: свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении Максимовой Н.Н., свидетельство и справка о смерти Максимова Н.Н. (данные документы истцом представлены были страховщику первоначально в форме ксерокопий)(л.д. 29-30).
Получено уведомление Беркетовой Н.Н. 27.12.2018 г. (согласно информации с сайта Почта России).
10.01.2019 г. Беркетова Н.Н. направила страховщику заверенные нотариальным образом копии запрашиваемых документов, которые страховщиком получены 15.01.2019 г.
25.01.2019 г. произведена страховая выплата.
Судом первой инстанции было установлено, что страховщик в нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая по почте 22.11.2018г. свою обязанность сообщить потерпевшему о предоставлении надлежащим образом заверенных документов не исполнил, а уведомил Беркетову Н.Н. об этом только 19.12.2018, то есть после истечения срока для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и производства выплаты (12.12.2018).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик создал ситуацию неопределенности относительно достаточности комплекта документов для заявителя, и руководствуясь абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обоснованно посчитал возможным взыскание неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате в 20-дневный срок.
Сумма неустойки, исходя из расчета в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", по мнению суда первой инстанции, за 43 дня за период с 13.12.2018 г. по 25.01.2019 г.), составила 204205 руб.
Арифметический расчет сторонами не оспорен.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 150 000 рублей.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, являются не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Жеребцовой Веры Владимировны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
