Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2110/2019
Судья Орехова Н.А. Дело N 33-2110 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


4 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Рязанцевой О.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Чертовой Любови Павловны к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комовой Светлане Николаевне, нотариусу Колоколовой Галине Васильевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности совершить определенные действия,
поступившее с апелляционной жалобой истца Чертовой Л.П. на решение Кировского районного суда г. Курска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении уточненных исковых требований Чертовой Любови Павловны к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и нотариусу г. Курска Колоколовой Г.В. о признании недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в отношение наследства отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Чертова Л.П. обратилась в суд с иском к руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комовой С.Н. и к нотариусу <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что она является наследницей 1/7 доли домовладения N по <адрес> после смерти Косилова Алексея Семеновича, умершего в 2003 году. Вместе с тем она не может принять наследство, так как права на наследственное имущество перешли по договору купли-продажи от 14 августа 1997 года к иному лицу по вине нотариуса <данные изъяты> и руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес> ФИО1, оформивших сделку и не проверивших её законность. Сделка была совершена не собственником имущества Косиловым А.С., а неизвестным лицом Касиловым А.С.
С учетом уточнений просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14 августа 1997 года, обязать Комову С.Н. "установить события по проведению правовой экспертизы представленного на регистрацию договора купли-продажи от 14 августа 1997 года, установить лиц, виновных в совершении незаконных действий (бездействия), дать правовую оценку вины государственного регистратора управления Росреестра по Курской области, выразившихся в непроведении должным образом правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истица Чертова Л.П. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела явствует, что на 1986 год Косилов Алексей Семенович являлся собственником домовладения N по <адрес>. На основании договора дарения от 16 декабря 1986 года он подарил 1/7 долю домовладения своему сыну Косилову Виктору Алексеевичу. 19 августа 1991 года Косилов В.А. умер и Косилов А.С. унаследовал после его смерти ранее подаренную им же 1/7 долю домовладения. На основании договора купли-продажи от 14 августа 1997 года Косилов А.С. продал 1/7 долю того же домовладения Скоревой З.Я. 13 августа 2003 года Косилов А.С. умер.
О данных обстоятельствах свидетельствуют имеющиеся в деле договор дарения от 16.12.1986 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.1992 г., договор купли-продажи от 14.08.1997 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что при оспаривании сделки между сторонами государственный регистратор не может выступать ответчиком по таким спорам, а на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика истица своего желания не выразила.
Такой вывод суда является правильным, поскольку предметом спора является законность отчуждения доли в имуществе и для оценки состоявшееся сделки необходимо участие не только наследника, но и приобретателя имущества Скоревой З.Я.
Вопрос о привлечении Скоревой З.Я. в качестве надлежащего ответчика обсуждался судом в судебном заседании от 7.02.2019 г., но истица отказалась привлекать данное лицо к участию в деле. В этой связи суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям и с участием лиц, указанных в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование действий нотариуса также является правильным, так как о наличии наследства и, соответственно, о совершенной наследодателем или кем-либо от его имени сделке, истица должна была знать с момента открытия наследства - с 13 августа 2003 года.
Таким образом, судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, спор разрешен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения не допущено.
Лицам, участвующим по делу, разъяснялись права и обязанности и были созданы все условия для реализации ими принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Заявленные ходатайства разрешались в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и имеющие значение для дела удовлетворялись, не имеющие такого значения обоснованно отклонялись.
Решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению на основании доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чертовой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка