Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года №33-2110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина Сергея Александровича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Марийская Теплосетевая Компания" к Воронину Сергею Александровичу, Ворониной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности за отопление удовлетворить;
взыскать солидарно с Воронина Сергея Александровича, Ворониной Светланы Валерьевны в пользу ООО "Марийская Теплосетевая Компания" долг по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды в сумме 20318 руб. 35 коп. за период с 1 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года;
взыскать в равных долях с Воронина Сергея Александровича, Ворониной Светланы Валерьевны в пользу ООО "Марийская Теплосетевая Компания" расходы по оплате госпошлины в размере 809 руб. 55 коп. по 404 руб. 77 коп. с каждого, расходы на получение поквартирной карточки в размере 86 руб. по 43 руб. с каждого;
встречные исковые требования Воронина Сергея Александровича, Ворониной Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" о признании незаконным начисление платы за коммунальную услугу в виде отопления по принадлежащему Воронину Сергею Александровичу жилому помещению по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Щербакова, д. 5а, кв. 28 за период с 1 октября 2017 года по 26 марта 2019 года в общей сумме 43188 руб. 36 коп. и возложить на ООО "Марийская Теплосетевая Компания" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде отопления, исключив начисление платы за период с 1 октября 2017 года по 26 марта 2019 года в общей сумме 43188 руб. 36 коп., взыскании с ООО "Марийская Теплосетевая Компания" в пользу Воронина Сергея Александровича, Ворониной Светланы Валерьевны денежных средств в размере 30065 руб. 63 коп. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - ООО "МТсК") обратилось в суд с иском к Воронину С.А., Ворониной С.В. о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска указано, что Воронину С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. По состоянию на 1 мая 2018 года за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления в сумме 18722 руб. 52 коп. ООО "МТсК" с учетом уточнений просило суд взыскать солидарно с Воронина С.А., Ворониной С.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды в сумме 20318 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 809 руб. 55 коп., расходы на получение поквартирной карточки Ф-10 в размере 86 руб.
Воронин С.А., Воронина С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО "МТсК", в котором просили признать незаконным начисление платы за коммунальную услугу в виде отопления по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2017 года по 26 марта 2019 года в общей сумме 43188 руб. 36 коп., возложить на ООО "МТсК" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде отопления, исключив начисление платы за указанный выше период, взыскать с ООО "МТсК" в пользу Воронина С.А., Ворониной С.В. денежные средства в размере 30065 руб. 63 коп., уплаченные Ворониным С.А. на основании незаконных начислений.
В обоснование требований указали, что не потребляют от ответчика тепловую энергию, поскольку помещение отключено от системы отопления ответчика ООО "МТсК". Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная компания по реализации газа по Республике Марий Эл" (далее - ООО "Региональная компания по реализации газа по Республике Марий Эл") обществу с ограниченной ответственностью "Марискрегионгаз" (далее - ООО "Марискрегионгаз") выдана справка-разрешение, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет . Данной справкой разрешена установка счетчика газа марки СГБG4. 3 февраля 2010 года составлен акт о том, что по указанному адресу с 25 июля 2007 года установлен газовый котел. На установку котла на автономное отопление и горячее водоснабжение согласно акту имеются проект ГУП "Волжскпроект", технический паспорт на квартиру, справка-разрешение ООО "Марийскгаз" на установку счетчика, технические условия от 21 мая 2007 года , лист согласования с Волжскими тепловыми сетями. Согласно выписке ООО "МТсК" из финансово-лицевого счета на имя Воронина С.А. за период с 1 октября 2017 года по 26 марта 2019 года начислена плата в общей сумме 43188 руб. 36 коп. Ворониным С.А. оплачено 30065 руб. 63 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воронин С.А., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об оставлении первоначального иска без удовлетворения и удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам на установку газового оборудования. Индивидуальное отопление (газовый котел) оборудовано Ворониным С.А. в установленном законом порядке с получением всех разрешительных документов.
В письменном возражении на апелляционную жалобу
ООО "Марийская Теплосетевая Компания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Марийская Теплосетевая Компания" Михайлова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Из дела видно, что Воронин С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Волжская УК" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2011 года.
Многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "МТсК".
6 октября 2012 года между ООО "МТсК" и ООО "УК ЖЭУ "Центр" заключен договор теплоснабжения .
Воронин С.А. и Воронина С.В. не произвели оплату за поставленную
ООО "МТсК" тепловую энергию в виде отопления в размере
20318 руб. 35 коп. за период с 1 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "МТсК" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Воронина С.А. и Ворониной С.В.
Исходя из того, что тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект в целом, учитывая, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, суд сделал обоснованный вывод о том, что освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений.
Разрешая настоящий спор, на основе исследования и анализа представленных доказательств, учитывая, что порядок определения размера платы, установленный пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не предусматривает освобождение ответчика от внесения платы за коммунальную услугу - тепловая энергия, поставляемую централизованно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Воронина С.А. и Ворониной С.В. от обязанности по оплате тепловой энергии и взыскал с них в пользу ООО "МТсК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 20318 руб. 35 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за отопление со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, поскольку жилое помещение отключено от центральной системы отопления и переведено на индивидуальное газовое отопление в установленном законом порядке с получением всех необходимых разрешительных документов, являются несостоятельными.
Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.
Ответчиками по первоначальному иску представлены справка-разрешение на установку газового оборудования, проект на установку ГУП "Волжскпроект", технический паспорт на квартиру, справка-разрешение ООО "Марийскгаз" на установку счетчика, технические условия от 21 мая 2007 года , лист согласования с Волжскими тепловыми сетями.
Вместе с тем изменение системы отопления в помещении ответчиков в силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является его переустройством.
Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок переустройства жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Однако ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств переоборудования системы отопления жилого помещения с соблюдением требований законодательства, а именно по согласованию с администрацией городского округа "Город Волжск" на основании принятого ей решения. Отсутствие данного согласования подтверждается также письмом администрации городского округа "Город Волжск" от 25 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах установленный законом порядок переустройства жилого помещения системы отопления не может быть признан соблюденным. Следовательно, действия по установлению в жилом помещении отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате отопления нежилого помещения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в районном суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Воронина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка