Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №33-2110/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года, которым по заявлению Егоровой М.П. в интересах Егорова Э.Э. о взыскании судебных расходов по делу по иску Егоровой М.П. в интересах Егорова Э.Э. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Егоровой М.П. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Егоровой М.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.11.2017 исковые требования Егоровой М.П. в интересах Егорова Э.Э. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда PC(Я) от 05.02.2018 решение Якутского городского суда PC(Я) от 21.11.2017 изменено в части общей площади жилого помещения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Егорова М.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что для защиты интересов по вышеуказанному делу она обратилась за юридической помощью к представителю и понесла расходы на оплату его услуг в размере 50 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Егорова В.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит изменить определение суда, снизив размер судебных расходов, мотивируя тем, что судом первой инстанции не учтен принцип разумности. Данное дело не относится к категории сложных, размер вознаграждения не соответствует объему выполненной работы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.11.2017 исковые требования Егоровой М.П. в интересах Егорова Э.Э. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда PC(Я) от 05.02.2018 решение Якутского городского суда PC(Я) от 21.11.2017 изменено в части общей площади жилого помещения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу Егоровой М.П. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Я. в размере 50 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг и представительство от 11.08.2017, 02.02.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 11.08.2017, N ... от 02.02.2018.
Участие представителя в рассмотрении данного спора подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
Довод частной жалобы представителя ответчика о необходимости снижения размера судебных расходов судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих, что размер взысканных в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышен, суду не представлено.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения Егоровой М.П. данных судебных расходов в указанном выше размере, применив положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., при этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, характер рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы.
Оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом определением и выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка